Судебные дела

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в результате нарушения управляющим очередности погашения требований текущих кредиторов в бюджет РФ не была перечислена сумма текущих платежей по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был погашать текущие обязательства по НДФЛ в режиме второй очередности текущих платежей; у управляющего отсутствовало заблуждение относительно порядка и очередности погашения текущего НДФЛ.

Проверкой выявлено наличие у договора управления, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем, признаков трудового договора, необоснованное неотражение выплаченных по договору вознаграждений в целях удержания НДФЛ и страховых взносов.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при определении размера налоговой задолженности общества не были приняты во внимание уплаченные предпринимателем суммы налога по УСН и страховых взносов.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог на прибыль, пени и штрафы, указав, что общество неправомерно приняло к вычету НДС и отнесло на расходы, уменьшающие доходы, суммы по сделке приобретения нежилых помещений.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку оборот недвижимого имущества между аффилированными лицами носил формальный характер, источник формирования налоговых вычетов для следующего покупателя и собственника имущества отсутствовал. Требование частично удовлетворено, поскольку не доказан размер полученного кредитором общества дохода в целях определения его достоверных налоговых обязательств.

В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также смена одного конкурсного управляющего другим не является достаточным основанием для вывода о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты не в момент ее возникновения, а позже.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.

Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ; 2) Страховые взносы, сделав вывод о занижении налоговой базы в части доходов, выплаченных физическим лицам, и невыполнении налогоплательщиком обязанности налогового агента.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение необоснованной налоговой выгоды не установлено с учетом того, что что физические лица самостоятельно уплатили налог на профессиональный доход с полученных доходов по договорам подряда за спорный период.

Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и налогового органа по вопросу об определении даты возникновения у должника обязанности по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование (об определении такой даты на день, следующий за днем выплаты работнику заработной платы), поскольку законом установлены конкретные сроки уплаты НДФЛ и поскольку исключительные обстоятельства, влекущие необходимость отступления от установленной законом очередности погашения удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют, так как обязанность по уплате НДФЛ возникает одновременно с выплатой заработной платы.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат, третьи лица подчинялись внутреннему трудовому распорядку, фактически отношения между сторонами были трудовыми.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, НДФЛ, ссылаясь на создание предпринимателем формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка документам о перевозках в интересах предпринимателя. Ненадлежащим образом установлен объем заявленного требования. Мотивировочная и резолютивная части судебного акта не соотносятся друг с другом.

После уплаты задолженности по налогам налоговый орган выставил заявителю требование об уплате пеней.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлены неправомерные действия налогоплательщика, приведшие к неполной уплате налогов.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного уменьшения общей суммы подлежащих уплате в бюджет налогов на вычеты по НДС и расходы по НДФЛ по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные контрагенты являются взаимозависимыми организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, основной целью совершения сделок с которыми является неуплата предпринимателем налогов. Выбор данных организаций является подтверждением недобросовестности предпринимателя.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы, сделав вывод о неисполнении предпринимателем обязанностей налогового агента при исчислении НДФЛ с доходов, выплаченных физическому лицу, неуплаты соответствующих страховых взносов, неверном исчислении НДС и НДФЛ по другому эпизоду.

Итог: требование удовлетворено в части начисления НДФЛ и страховых взносов, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что у предпринимателя имелись наемные работники. В остальной части в иске отказано в связи с утратой предпринимателем права на применение ЕСХН, и, соответственно, установлено правомерное доначисление НДС, НДФЛ.

Налоговый орган предложил уплатить недоимку по НДФЛ, ссылаясь на невключение обществом (управляющей организацией) в налоговую базу вознаграждения, выплаченного председателям совета МКД из средств, полученных от собственников помещений.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку общество как налоговый агент обязано исчислять, удерживать и перечислять суммы НДФЛ в бюджетную систему РФ. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не исследован довод общества о том, что с одним из председателей заключено мировое соглашение, согласно которому последний должен вернуть ошибочно перечисленные средства.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате налогов.

Итог: требование удовлетворено и включено в состав второй очереди названного реестра, поскольку установлено, что признаны недействительными перечисления денежных средств физическим лицам, учитываемые должником как заработная плата, на которую начислен, но не уплачен НДФЛ, и что после признания перечислений недействительными налоговый орган направил должнику требование о предоставлении уточненных расчетов по НДФЛ, однако должник, являющийся налоговым агентом, обязанность по уточнению суммы налога не исполнил, а потому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с заключенными договорами налогоплательщик оказывал услуги по вывозу отходов с территории третьих лиц, а не по доставке груза (отходов), в результате чего полученные им доходы ЕНВД облагаться не могут.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы в связи с отсутствием доказательств реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку содержание представленных документов носит "обезличенный характер", поэтому невозможно сделать вывод о результатах принятых предпринимателем услуг (работ) и об их использовании в его деятельности.

Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф, а также предложил перечислить в бюджет НДФЛ, переквалифицировав правоотношения, возникшие между обществом и управляющим, которому по договору были переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, с гражданско-правовых на трудовые.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество создало схему передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, сознательно искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и создавая формальный документооборот, с целью необоснованного получения налоговой экономии.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы, а также пени и штраф по НДФЛ, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган указал на выявление фактов осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности по купле-продаже недвижимого имущества, НДФЛ, исчисленный с выручки, не уплачен.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик не получил денежные средства от реализации земельного участка и жилого дома, покупатель вернул ему объекты из-за невозможности расплатиться за них, оснований для признания указанной в договоре суммы в качестве дохода нет, доводы о двойном учете расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение объектов, отклонены, так как он приобрел их для личных нужд после продажи других объектов имущества.

Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено, поскольку решение вынесено вышестоящим органом с соблюдением процедуры и в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.