Судебные дела

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы, так как не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных горюче-смазочных материалов и запчастей в деятельности, которая связана с получением дохода. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, что хозяйственные операции по приобретению обществом горюче-смазочных материалов и запчастей являлись нереальными, а документы, подтверждающие приобретение обществом товарно-материальных ценностей, - фиктивными. 

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети, что не является розничной торговлей, в отношении которой может применяться ЕНВД; экспертом установлено, что время выполнения подписи и оттиска штампа в уведомлении о переходе налогоплательщика на УСН не соответствует дате, указанной в этом уведомлении.

По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, которым предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав налоговых вычетов при исчислении НДФЛ стоимости товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени контрагента. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания предпринимателем формального документооборота со спорным контрагентом в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций в целях минимизации налоговых обязательств. 

Налоговый орган начислил учреждению пени в связи с просрочкой уплаты НДФЛ. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в течение всего периода просрочки уплаты НДФЛ денежные средства, направленные учреждением на уплату НДФЛ с лицевого счета уполномоченного органа и из средств, полученных от уполномоченного органа, находились в бюджетной системе, относящейся к уполномоченному органу, к которой также относится и учреждение, и фактически не выбывали из нее, что опровергает причинение ущерба для государства. 

Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, НДФЛ, начислены пени и штрафы ввиду наличия признаков минимизации налоговых обязательств путем оформления с плательщиками налога на профессиональный доход договоров на выполнение работ (оказание услуг) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны основания для квалификации фактических правоотношений между обществом и спорными исполнителями работ (услуг) в качестве трудовых, влекущих доначисление соответствующих страховых взносов, НДФЛ.

По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, которым предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав налоговых вычетов при исчислении НДФЛ стоимости товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени контрагента. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания предпринимателем формального документооборота со спорным контрагентом в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций в целях минимизации налоговых обязательств. 

Налоговый орган доначислил недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств по НДФЛ и страховым взносам путем вовлечения в деятельность подконтрольных индивидуальных предпринимателей и заключения с ними договоров гражданско-правового характера (ГПХ) при фактическом трудовом характере правоотношений. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что оказание услуг по договорам не предполагало подчинения правилам внутреннего трудового распорядка; предметом договоров ГПХ является результат конкретных работ.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. 

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не доказан факт реализации через подконтрольную организацию отдельной продукции, не относящейся к сельскохозяйственной. 

Предпринимателю доначислен НДФЛ от полученного в дар недвижимого имущества (производственный цех). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости, в отношении которых заключен договор дарения, по своим характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах, а использовались предпринимателем исключительно в предпринимательской деятельности, в связи с чем полученный доход подлежит обложению налогом. 

Налоговый орган начислил НДФЛ, штраф ввиду неучета в качестве доходов суммы возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов, необоснованного завышения налоговых вычетов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как в силу закона спорная сумма подлежит учету в качестве дохода при наличии у налогоплательщика права на заявление профессионального налогового вычета; часть заявленных налогоплательщиком расходов понесена в предыдущем налоговом периоде, остальные расходы понесены после утраты им статуса арбитражного управляющего. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных своим работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии налогоплательщик умышленно исказил факты своей финансово-хозяйственной деятельности, так как указанные выплаты входят в действующую у налогоплательщика систему оплаты труда и связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, а потому подлежат обложению НДФЛ. 

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальности хозяйственных операций. 

Проверкой выявлено невключение в налогооблагаемую базу полученных предпринимателем доходов от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, ошибочное начисление на спорные суммы НДФЛ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности, реализация объектов недвижимости носила системный характер, использование квартир в личных, семейных целях не доказано. 

Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы и штраф, указав на неправомерное неперечисление обществом налога и сумм страховых взносов с дохода, выплаченного физическим лицам, которые осуществляли для общества трудовые функции путем работы вахтовым методом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, формальное заключение с "самозанятыми" лицами договоров по оказанию услуг позволило обществу осуществить необоснованную налоговую экономию, не исполнять обязанность по исчислению соответствующих сумм налогов и взносов. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате формального заключения с взаимозависимыми организациями сделок по поставке товаров и приобретению недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций первичными документами не подтверждена, создание формального документооборота направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. 

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Обществу доначислены НДФЛ и единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено сознательное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем умышленного неудержания и неперечисления НДФЛ с доходов, выплаченных директору общества под видом подотчетных сумм и фактически оставшихся в его распоряжении. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС и занизил налоговую базу по НДФЛ по документам, оформленным от имени контрагента. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт реальной реализации товара в количестве, приобретенном по документам контрагента, доход от которой включен в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ, подтвержден. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф по НДФЛ и по налогу на прибыль ввиду получения последним необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствовали. 

Налоговый орган начислил недоимку по НДФЛ, ссылаясь на завышение предпринимателем расходов на приобретение драгоценных металлов. Вышестоящий налоговый орган оставил данное решение без изменения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.