Судебные дела

Дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль НДС передано на пересмотр в целях формирования единообразной судебной практики по вопросам оценки налоговых последствий, связанных с осуществлением накопительных бонусных программ.

Передача обществом (застройщиком) построенного объекта недвижимости предпринимателям (инвесторам) произведена в рамках договора, это позволяет сделать вывод об отсутствии в рассматриваемой ситуации операции, облагаемой НДС. Вывод судов об обязанности общества уплатить в бюджет НДС в связи с выделением им суммы налога в сводных счетах-фактурах основан на неправильном толковании положений гл.21 НК РФ, поскольку обществом осуществлена операция, не признаваемая реализацией в соответствии с нормами налогового законодательства.

Порядок постановки на учет регулирует порядок учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента, но не предусматривает, что по окончании срока действия патента налоговый орган самостоятельно, в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика, осуществляет снятие физического лица с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.

Суды обоснованно указали на то, что налогоплательщик утрачивает право на применение специального налогового режима при фактическом наступлении несоответствия требованиям подп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент года (в начале, в середине или в конце) общество допустило это несоответствие.

В ходе ознакомления с предоставленными документами должностное лицо инспекции предположило, что подписи руководителей контрагентов общества на документах визуально не совпадают. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов. Поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, оснований для признания недействительным постановления о выемке документов не имеется.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подп."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств института не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует, что операции приостанавливались по решению суда, основания для применения положений ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ у судов отсутствовали. Изучение судебной арбитражной практики показало, что единообразие в определении оснований для применения положений ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ отсутствует.

Борьба индивидуальных предпринимателей с порядком ведения кассовых операций продолжается. Точку вспоре поставит Верховный суд Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судами при рассмотрении дела, неправильный учет обществом в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций амортизационных начислений не повлек за собой занижение налогооблагаемой прибыли и не привел к неуплате или неполной уплате налога, судами правомерно указано на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисления в порядке ст. 75 НК РФ пеней.

Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, и положения гл. 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, в связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что спорное информационное сообщение инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку с момента уведомления налогового органа о переходе на УСН налогоплательщик вправе применять соответствующий специальный налоговый режим.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Суды первой и апелляционной инстанций установив все обстоятельства по делу, сделали правильный вывод о том, что, поскольку продажа ценных бумаг (векселей) в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и выручка полученная обществом от продажи ценных бумаг не учитывается при определении выручки при применении п. 1 ст. 145 НК РФ.

Организация неоднократно предпринимала попытки урегулировать спор с ИФНС в досудебном порядке. Но налоговики бездействовали, что послужило обращением предприятия в арбитражный суд. Арбитры поддержали позицию компании и удовлетворили заявленные требования о возврате излишне взысканных НДС и пени.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, степень вины, установив в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, размер просрочки, а также установив, что нарушение срока представления сведений вызвано ненадлежащим исполнением обслуживающей организацией заключенного договора, принимая во внимание, что детский дом-интернат является бюджетным учреждением, правомерно признал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Пенсионным фондом.