Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2011 г. № Ф09-7670/11

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2011 г. № Ф09-7670/11

Поскольку спорные работы не приняты подрядчиком, объект налогообложения не сформирован, отсутствуют основания для доначисления обществу налогов

15.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.11.2011 г. № Ф09-7670/11

Дело N А71-2388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 по делу N А71-2388/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 02-42/1);

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгаз" (ОГРН 1031800002508, ИНН 1824003844) (далее - общество "Спецстройгаз", налогоплательщик) - Богоявленский Е.А. (доверенность от 19.01.2011).

Общество "Спецстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 28.12.2010 N 10-72/11 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 20.05.2011 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 542 045 руб. 80 коп., НДС в сумме 3 189 001 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные "акты" отменить и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на неправильное применение судами "ст. 39", "146", "153", "167", "168", "247", "248", "249", "271", "272", "273" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, фактически спорные работы налогоплательщиком выполнены и переданы дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" (далее - общество "Спецгазавтотранс"), единственной причиной неподписания актов по "формам КС-2", "КС-3" является отсутствие финансирования со стороны генподрядчика. Довод налогоплательщика о несоответствии выполненных работ необходимым нормам и необходимости устранения имеющихся недостатков необоснован и опровергается материалами проверки. В нарушение требований законодательства налогоплательщиком не предприняты меры для надлежащего оформления передачи результатов выполненных работ. Данное обстоятельство указывает на умышленное затягивание процесса передачи объекта с целью минимизации налогообложения. В этом случае объемы выполненных налогоплательщиком работ следует признать следует признать доходом от реализации и учесть при исчислении налога на прибыль и НДС.

В представленном отзыве общество "Спецстройгаз" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные "акты" без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом "Спецстройгаз" налогов, пеней, штрафов вынесено решение инспекции, которым доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 2 542 045 руб. 80 коп., НДС в сумме 3 189 001 руб., соответствующих пеней и штрафов явились выводы налогового органа о занижении обществом "Спецстройгаз" налоговой базы ввиду невключения в апреле 2009 года выручки от реализации в сумме 17 716 670 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между налогоплательщиком (субподрядчик) и обществом "Спецгазавтотранс" (подрядчик) заключен договор от 05.11.2008 N 54/677/20 на строительство объекта "Магистральный транспорт углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ, участок км 0 (Заполярное НГКМ) - 30 км)".

В апреле 2009 года в рамках указанного договора обществом "Спецстройгаз" выполнены работы по отсыпке участка подъездной автодороги к крановому узлу в объеме 11 024 куб. м на сумму 17 716 670 руб. Указанные работы подрядчиком не приняты в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика, акты о приемке выполненных работ не подписаны. В бухгалтерском учете указанные работы отнесены налогоплательщиком на незавершенное производство.

По мнению налогового органа обществом "Спецстройгаз" применялся метод начисления, то объемы спорных работ подлежат признанию доходом от реализации и отражению в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.03.2011 N 14-06/03002@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Спецстройгаз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из отсутствия в спорном периоде объекта налогообложения, в связи с чем обязанность по включению выручки от реализации в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС не возникла.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со "ст. 65", "71", "ч 4", "5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу "п. 1 ст. 39" Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных "Кодексом", передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании "ст. 247" Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях "главы 25" Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной "главой".

"Статьей 248" Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

По правилам "ст. 249" Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Моментом определения налоговой базы в целях "гл. 25" Кодекса (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со "ст. 271", "ст. 273" Кодекса.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно "п. 1 ст. 319" Кодекса под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом, в незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги, остатки полуфабрикатов собственного производства.

В "подп. 1 п. 1 ст. 146" Кодекса определено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно "п. 2 ст. 153" Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу "п. 1 ст. 167" Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При выполнении строительно-монтажных работ согласно "п. 1 ст. 753" Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно "п. 4 ст. 753" Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные "формы" первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены "постановлением" Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется "форма N КС-2" "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная "форма N КС-3" "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных "формы N КС-2".

В акте "(форма N КС-2)" и справке "(форма N КС-3)" в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, заказчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте "(форма N КС-2)" также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).

"Формы N КС-2", "КС-3" действуют с 01.01.2000 и согласно "п. 2" постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 распространяются на юридических лиц всех форм собственности при выполнении любых видов строительно-монтажных работ.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным согласно "письму" Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по "форме N КС-2") подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Таким образом, для целей исчисления НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

В соответствии с "п. 3 ст. 168" Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условиями договора субподряда от 05.11.2008 N 54/677/20 определено, что оплата выполненных работ производится обществом "Спецгазавтотранс" (подрядчик) в течение 30 банковский дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика (п. 4.2), с учетом составления обществом "Спецстройгаз" (субподрядчик), в том числе, акта о приемке акта о приемке выполненных работ "(форма КС-2)" и подписания его у уполномоченных представителей генподрядчика, подрядчика и Технадзора на строительной площадке (подп. 2 п. 4.3.1), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц "(форма КС-3)", подписанный и скрепленный печатями сторон (п. 4.3.2., 4.3.3), на основании который субподрядчиком предъявляется подрядчику счет-фактура.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщика на 2009 год доходы и расходы формируются по методу начисления, при котором определение выручки от реализации производится исходя из принципа временной определенности фактов хозяйственной деятельности.

Спорные работы выполнены налогоплательщиком с опережением графика. Вместе с тем справки по "форме КС-2", "КС-3" в отношении работ, выполненных в апреле 2009 года обществами "Спецстройгаз" и "Спецгазавтотранс" не подписывались в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Доказательств передачи подрядчику права собственности на результат выполненных работ налоговым органом не представлено. Умышленного неотражения сторонами исполненного по сделке в бухгалтерском и налоговом учете судами не установлено.

Таким образом, суды сочли, что поскольку спорные работы не приняты подрядчиком, объект налогообложения не сформирован, отсутствуют основания для доначисления обществу "Спецстройгаз" налогов.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически результаты работ переданы налогоплательщиком обществу "Спецгазавтотранс", в связи с чем отсутствие подписанных актов по "формам КС-2", "КС-3" не является основанием для невключения выручки от реализации в состав доходов при исчислении налога на прибыль и НДС, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных "актов" и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 по делу N А71-2388/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 05.12.2016  

    Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентами по организации строительно-монтажных работ в рассматриваемом случае совершаются не в рамках подрядных договоров на капитальное строительство объектов, а направлены на всестороннее исполнение инвестиционных проектов. При этом данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) контрагентами на протяжении всего периода ст

  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче


Вся судебная практика по этой теме »