Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.11.2011 г. № ВАС-13073/11

Определение ВАС РФ от 28.11.2011 г. № ВАС-13073/11

Предприниматель не доказал факт уплаты страховых взносов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ ему было отказано.

09.12.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.11.2011 г. № ВАС-13073/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Г.Ф. (ул. Бигаш, д. 123-145, г. Альметьевск, 423450) о пересмотре в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А65-14712/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Г.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (ул. Чернышевского, д. 7, г. Альметьевск, 423450) о признании незаконным требования.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Галина Филипповна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан от 15.03.2010 N 2939 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 26.05.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи 304" названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями "статьи 28" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 "N 246" и от 27.10.2008 "N 799", устанавливающими стоимость страхового года на 2008 и 2009 год соответственно, сделал вывод о том, что предпринимателем не уплачен, подлежащий уплате фиксированный платеж за 2009 год в размере 4 850 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции незаконным составом суда не подтверждается материалами дела. Замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Марчик Н.Ю. произведена определением от 25.01.2011 в связи с болезнью судьи Рогалевой Е.М. на основании "статей 17" и "18" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии с "частью 5 статьи 18" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено с самого начала.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-14712/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.