Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение, являющееся налоговым агентом, представило в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах физическим лицам с нарушением законодательно установленного срока (1 апреля). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, совершено МДОУ «Детский сад», правомерно применили п. 1 ст. 126 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ, и с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, удовлетворили заявленное инспекцией требование в части взыскания с учреждения штрафа в размере 90 рублей.
16.12.2011Российский налоговый портал

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011,

принятое судьей Макаровой Л.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-2853/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

(ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 35" п. Щельяюр

(ИНН: 1119002624, ОГРН: 1021101096345)

о взыскании 360 рублей и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 35" п. Щельяюр (далее - МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр, Учреждение) штрафа в размере 360 рублей.

Решением суда от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскан штраф в доход бюджета в сумме 90 рублей, а также 50 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить данные судебные акты, удовлетворив требование налогового органа в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению "статью 5" Налогового кодекса Российской Федерации, "пункт 13 статьи 10" Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, совершенное МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр правонарушение считается оконченным в момент представления сведений о доходах физических лиц (21.09.2010), поэтому в рассматриваемом случае подлежит применению "пункт 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации в редакции "Закона" N 229-ФЗ. До представления спорных сведений налоговому органу не могло быть известно о наличии у Учреждения обязанности по их представлению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр 21.09.2010 представило в Инспекцию сведения о доходах, выплаченных в 2009 году 18 физическим лицам. В связи с нарушением установленных сроков представления в налоговый орган указанных документов Инспекция составила акт от 04.10.2010 N 12-48/370.

Решением Инспекции от 28.10.2010 N 12-19/660/380 Учреждение привлечено к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в сумме 360 рублей. При принятии решения налоговый орган учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем на основании "подпункта 3 пункта 1 статьи 112" и "пункта 3 статьи 114" Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа в десять раз по сравнению с размером, установленным "пунктом 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции "Закона" N 229-ФЗ). Данным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции.

Инспекция в соответствии со "статьями 69", "70" Налогового кодекса Российской Федерации направила Учреждению требование от 01.11.2010 N 1404 с предложением в добровольном порядке в срок до 22.11.2010 уплатить штраф в сумме 360 рублей.

МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр требование в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в судебном порядке.

Руководствуясь "подпунктом 4 пункта 3 статьи 24", "пунктом 1 статьи 126", "пунктом 2 статьи 230" Налогового кодекса Российской Федерации, "пунктом 13 статьи 10" Закона N 229-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение совершено Учреждением до внесения изменений в "пункт 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации "Законом" N 229-ФЗ, в связи с чем удовлетворил требование Инспекции частично.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно "подпункту 4 пункта 3 статьи 24" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В "пункте 2 статьи 230" Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ) предусмотрена обязанность налоговых агентов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 126" Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

"Законом" N 229-ФЗ, вступившим в силу с 02.09.2010, размер штрафа за указанное правонарушение увеличен до 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно "пункту 2 статьи 5" Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, в отношении правонарушения, совершенного до 02.09.2010 (даты вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ), но выявленного после названной даты, в силу "пункта 2 статьи 5" Кодекса должна применяться ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение, являющееся налоговым агентом, представило в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах физическим лицам за 2009 год в количестве 18 документов 21.09.2010, то есть с нарушением законодательно установленного срока (01.04.2010).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, совершено МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр 02.04.2010, правомерно применили "пункт 1 статьи 126" Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ, и с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, удовлетворили заявленное Инспекцией требование в части взыскания с Учреждения штрафа в размере 90 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр правонарушение считается оконченным в момент представления сведений о доходах физических лиц (21.09.2010), отклоняется судом округа, так как основан на неверном толковании диспозиции "пункта 1 статьи 126" Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А29-2853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.ФОМИНА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.В.ЧИЖОВ