Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение, являющееся налоговым агентом, представило в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах физическим лицам с нарушением законодательно установленного срока (1 апреля). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, совершено МДОУ «Детский сад», правомерно применили п. 1 ст. 126 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ, и с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, удовлетворили заявленное инспекцией требование в части взыскания с учреждения штрафа в размере 90 рублей.

16.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.11.2011 г. № А29-2853/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011,

принятое судьей Макаровой Л.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-2853/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

(ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 35" п. Щельяюр

(ИНН: 1119002624, ОГРН: 1021101096345)

о взыскании 360 рублей и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 35" п. Щельяюр (далее - МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр, Учреждение) штрафа в размере 360 рублей.

Решением суда от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскан штраф в доход бюджета в сумме 90 рублей, а также 50 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить данные судебные акты, удовлетворив требование налогового органа в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению "статью 5" Налогового кодекса Российской Федерации, "пункт 13 статьи 10" Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, совершенное МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр правонарушение считается оконченным в момент представления сведений о доходах физических лиц (21.09.2010), поэтому в рассматриваемом случае подлежит применению "пункт 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации в редакции "Закона" N 229-ФЗ. До представления спорных сведений налоговому органу не могло быть известно о наличии у Учреждения обязанности по их представлению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр 21.09.2010 представило в Инспекцию сведения о доходах, выплаченных в 2009 году 18 физическим лицам. В связи с нарушением установленных сроков представления в налоговый орган указанных документов Инспекция составила акт от 04.10.2010 N 12-48/370.

Решением Инспекции от 28.10.2010 N 12-19/660/380 Учреждение привлечено к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в сумме 360 рублей. При принятии решения налоговый орган учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем на основании "подпункта 3 пункта 1 статьи 112" и "пункта 3 статьи 114" Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа в десять раз по сравнению с размером, установленным "пунктом 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции "Закона" N 229-ФЗ). Данным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции.

Инспекция в соответствии со "статьями 69", "70" Налогового кодекса Российской Федерации направила Учреждению требование от 01.11.2010 N 1404 с предложением в добровольном порядке в срок до 22.11.2010 уплатить штраф в сумме 360 рублей.

МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр требование в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в судебном порядке.

Руководствуясь "подпунктом 4 пункта 3 статьи 24", "пунктом 1 статьи 126", "пунктом 2 статьи 230" Налогового кодекса Российской Федерации, "пунктом 13 статьи 10" Закона N 229-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение совершено Учреждением до внесения изменений в "пункт 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации "Законом" N 229-ФЗ, в связи с чем удовлетворил требование Инспекции частично.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно "подпункту 4 пункта 3 статьи 24" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В "пункте 2 статьи 230" Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ) предусмотрена обязанность налоговых агентов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 126" Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

"Законом" N 229-ФЗ, вступившим в силу с 02.09.2010, размер штрафа за указанное правонарушение увеличен до 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно "пункту 2 статьи 5" Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, в отношении правонарушения, совершенного до 02.09.2010 (даты вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ), но выявленного после названной даты, в силу "пункта 2 статьи 5" Кодекса должна применяться ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение, являющееся налоговым агентом, представило в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах физическим лицам за 2009 год в количестве 18 документов 21.09.2010, то есть с нарушением законодательно установленного срока (01.04.2010).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, совершено МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр 02.04.2010, правомерно применили "пункт 1 статьи 126" Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу "Закона" N 229-ФЗ, и с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, удовлетворили заявленное Инспекцией требование в части взыскания с Учреждения штрафа в размере 90 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное МДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр правонарушение считается оконченным в момент представления сведений о доходах физических лиц (21.09.2010), отклоняется судом округа, так как основан на неверном толковании диспозиции "пункта 1 статьи 126" Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А29-2853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.ФОМИНА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24