Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

Определение ВАС РФ от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 г. № 13485/10, налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами. Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

 

16.12.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Альметьевский тракт, д. 28, г. Набережные Челны, 423820) от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28409/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив" к Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны (просп. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 2.16-0-30/107.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 660 007 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета названного налога в сумме 445 910 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 требование удовлетворено.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 09.08.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила неправомерное отражение в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных обществу "Ф.Е. Транс Лоджистикс" по ставке 18 процентов в качестве экспедиторского вознаграждения за оформление железнодорожной перевозки груза от станции "Забайкальск" до станции "Нижнекамск".

Решение инспекции, оставленное без изменения Управлением ФНС России по Республике Татарстан, общество обжаловало в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным, так как ее выводы не соответствовали положениям "главы 21" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, руководствуясь положениями "подпунктов 1" и "2 пункта 1 статьи 164" Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), поскольку пришел к выводу о необходимости применения налоговой ставки 0 процентов по услугам, связанным с организацией железнодорожных перевозок импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 15.02.2011 N 13485/10, налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного "кодекса" Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами. Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В данном случае товар, перевозку которого организовывало общество "Ф.Е. Транс Лоджистикс", был выпущен таможенным органом в свободное обращение после его доставки на железнодорожную станцию "Нижнекамск".

Утверждение общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является ошибочным.

Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-28409/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые ставки
  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »