Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

Определение ВАС РФ от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 г. № 13485/10, налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами. Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

 

16.12.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.12.2011 г. № ВАС-15179/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Альметьевский тракт, д. 28, г. Набережные Челны, 423820) от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28409/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив" к Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны (просп. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 2.16-0-30/107.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 660 007 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета названного налога в сумме 445 910 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 требование удовлетворено.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 09.08.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила неправомерное отражение в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных обществу "Ф.Е. Транс Лоджистикс" по ставке 18 процентов в качестве экспедиторского вознаграждения за оформление железнодорожной перевозки груза от станции "Забайкальск" до станции "Нижнекамск".

Решение инспекции, оставленное без изменения Управлением ФНС России по Республике Татарстан, общество обжаловало в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным, так как ее выводы не соответствовали положениям "главы 21" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, руководствуясь положениями "подпунктов 1" и "2 пункта 1 статьи 164" Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), поскольку пришел к выводу о необходимости применения налоговой ставки 0 процентов по услугам, связанным с организацией железнодорожных перевозок импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 15.02.2011 N 13485/10, налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного "кодекса" Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами. Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В данном случае товар, перевозку которого организовывало общество "Ф.Е. Транс Лоджистикс", был выпущен таможенным органом в свободное обращение после его доставки на железнодорожную станцию "Нижнекамск".

Утверждение общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является ошибочным.

Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-28409/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые ставки
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »