Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2011 г. № А33-4298/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.11.2011 г. № А33-4298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года по делу N А33-4298/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская "Жуньпэн" (ОГРН: 1072468012396; ИНН: 2466202165) (далее - ООО Сибирская "Жуньпэн", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю, административный орган) от 02.03.2011 N 981 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 18.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, УФМС России по Красноярскому краю оспаривает вывод судов о недоказанности наличия события вменяемого обществу административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Сибирская "Жуньпэн" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11102, 11103, 11104, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном "главой 35" Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, должностными лицами административного органа 15.04.2010 проведена внеплановая выездная проверка иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории бывшего кожзавода, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 9 км Тасеевского тракта.

В ходе проверки установлен факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности (распиловка леса) гражданина КНР Чжан Юйго в отсутствие у него разрешения на работу.

По факту нарушения требований "пункта 4 статьи 13" Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) административным органом в отношении общества составлен протокол от 22.10.2010 N 981 об административном правонарушении, предусмотренном "частью 1 статьи 18.15" КоАП Российской Федерации, на основании которого постановлением от 02.03.2011 N 981 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с "частью 1 статьи 18.15" КоАП Российской Федерации.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным "законом" от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

В соответствии с "пунктом 4 статьи 13" названного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 18.15" КоАП Российской Федерации.

В силу "части 4 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании правовой оценки представленных доказательств арбитражными судами двух инстанций постановлены обоснованные выводы о недоказанности административным органом вменяемого обществу события административного правонарушения.

Суды правомерно указали на отсутствие в протоколе об административном правонарушении необходимого описания фактических обстоятельств вменяемого обществу правонарушения. Административным органом документально не подтверждены сведения о том, что гражданка Ли Лин может быть переводчиком.

Вместе с тем суды судами допущены ошибочные и не основанные на нормах материального права следующие суждения.

Так, арбитражными судами указано, что административному органу надлежало провести осмотр в порядке "статьи 27.8" КоАП Российской Федерации, перевод письменных объяснений гражданина КНР Чжан Юйго не засвидетельствован нотариусом.

"Статьей 26.2" КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела "(часть 1)"; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами "(часть 2)".

По смыслу данной "нормы" во взаимосвязи с положениями "статей 27.1" и "27.8" КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является правом лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и протокол такого осмотра является одним из доказательств по делу.

Из диспозиции "части 1 статьи 18.15" КоАП Российской Федерации не следует, что событие административного правонарушения, предусмотренное указанной нормой, подлежит установлению исключительно на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно положениям иных норм КоАП Российской Федерации объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу "(часть 2 статьи 26.3)"; переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью "(часть 3 статьи 25.10)"; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода "(часть 4 статьи 25.10)".

Имеющиеся в деле письменные объяснения гражданина КНР Чжан Юйго, привлеченного к административной ответственности на основании "части 2 статьи 18.8" КоАП Российской Федерации, получены в соответствии с указанными положениями КоАП Российской Федерации, которые не требуют нотариального свидетельствования перевода объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные ошибочные суждения судов не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку судами обоснованно установлено, что административным органом не исполнена обязанность, предусмотренная "частью 4 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения постановлены в полном соответствии с требованиями "статей 71", "170" и "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего с учетом положений "статьи 286" Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для учета доводов кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года по делу N А33-4298/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий