Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 ГК РФ.
24.04.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о возврате 1407 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 9 января 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 29.11.2004 не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате подоходного налога в данную инспекцию, а следовательно, ошибочно уплаченная обществом сумма не является суммой налога, а является неосновательным обогащением. Из этого следует, что суд обязан был применить исключительно нормы гражданского законодательства, а именно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16105 от 05.04.2007, N 16104 от 06.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской области 12.01.1998 N 36.
Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1025001275485.
Согласно уведомлению, с учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска филиал общества снят 29.11.2004.
Общество на основании платежного поручения от 18.08.2005 N 05986 перечислило на счет N 401011810600000010001 1407 рублей, при этом в графе "получатель" обществом указано "УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска)", в графе "тип платежа" - НС (налог или сбор), в графе "назначение платежа" - перечисление подоходного налога, удержанного из заработной платы физических лиц за июль 2005 года.
Письмом от 08.12.2005 N 01/ЕЗ-05-2026 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1407 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11.01.2006 N 2 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что начисления по данному налогу не отражаются, в связи с чем данная оплата не является переплатой по налогу, фактически излишняя уплата налога подтверждается результатами выездной проверки.
При повторном обращении общества в налоговую инспекцию (17.04.2006, письмо N 01/ЕЗ-06-1355) ему также было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога (письмо от 06.06.2006 N 1097).
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой инспекции неосновательного обогащения.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данные отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неосновательного обогащения налоговой инспекции за счет имущества общества не доказан.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские правоотношения в основе своей - правоотношения (имущественные или личные неимущественные), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации в отличии от гражданских правоотношений налоговые правоотношения - это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается платежным поручением N 5986 от 19.08.2005, обществом перечислен по коду бюджетной классификации 182101020210110000110 налог на доходы физических лиц в сумме 1407 рублей.
В графа "получатель" платежного поручения N 5986 от 19.08.2005 указано УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска).
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае является администратором поступления в виде платежа, осуществленного обществом на основании статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год", Приказа Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
Исходя из назначения платежа, реквизитов получателя средств, отраженных в платежном поручении N 05986 от 18.08.2005, обществом было выдано банку поручение на перечисление именно суммы налога.
Определением арбитражного суда от 15.11.2006 обществу было предложено уточнить предмет заявленных требований. Письмом N 14ю/ЕЗ-06-265 от 29.11.2006 общество настаивало именно на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ



