Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 ГК РФ.

24.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о возврате 1407 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 9 января 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что общество с 29.11.2004 не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате подоходного налога в данную инспекцию, а следовательно, ошибочно уплаченная обществом сумма не является суммой налога, а является неосновательным обогащением. Из этого следует, что суд обязан был применить исключительно нормы гражданского законодательства, а именно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16105 от 05.04.2007, N 16104 от 06.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской области 12.01.1998 N 36.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1025001275485.

Согласно уведомлению, с учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска филиал общества снят 29.11.2004.

Общество на основании платежного поручения от 18.08.2005 N 05986 перечислило на счет N 401011810600000010001 1407 рублей, при этом в графе "получатель" обществом указано "УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска)", в графе "тип платежа" - НС (налог или сбор), в графе "назначение платежа" - перечисление подоходного налога, удержанного из заработной платы физических лиц за июль 2005 года.

Письмом от 08.12.2005 N 01/ЕЗ-05-2026 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1407 рублей.

Налоговая инспекция письмом от 11.01.2006 N 2 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что начисления по данному налогу не отражаются, в связи с чем данная оплата не является переплатой по налогу, фактически излишняя уплата налога подтверждается результатами выездной проверки.

При повторном обращении общества в налоговую инспекцию (17.04.2006, письмо N 01/ЕЗ-06-1355) ему также было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога (письмо от 06.06.2006 N 1097).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой инспекции неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данные отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неосновательного обогащения налоговой инспекции за счет имущества общества не доказан.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские правоотношения в основе своей - правоотношения (имущественные или личные неимущественные), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации в отличии от гражданских правоотношений налоговые правоотношения - это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается платежным поручением N 5986 от 19.08.2005, обществом перечислен по коду бюджетной классификации 182101020210110000110 налог на доходы физических лиц в сумме 1407 рублей.

В графа "получатель" платежного поручения N 5986 от 19.08.2005 указано УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска).

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае является администратором поступления в виде платежа, осуществленного обществом на основании статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год", Приказа Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Исходя из назначения платежа, реквизитов получателя средств, отраженных в платежном поручении N 05986 от 18.08.2005, обществом было выдано банку поручение на перечисление именно суммы налога.

Определением арбитражного суда от 15.11.2006 обществу было предложено уточнить предмет заявленных требований. Письмом N 14ю/ЕЗ-06-265 от 29.11.2006 общество настаивало именно на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Оформление счетов-фактур
  • 13.10.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяй

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.

  • 23.08.2024  

    Налоговым органом отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 16.08.2023  

    Обществу начислены штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для

  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 26.01.2025  

    Общество ссылается на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.

  • 16.06.2024  

    Заявитель ссылается на то, что налоговым органом нарушены сроки направления в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не признаются суммами излишне уплаченного (взысканного) налога и зачету или возврату в предусмотренном законом порядке не подлежат.


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 15.11.2025  

    Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен.

  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер

  • 02.03.2025  

    Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.10.2025  

    Оспариваемыми решениями обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с тем, что переплата не подтверждена налоговым органом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок, установленный нормами налогового законодательства на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. 

  • 28.09.2025  

    Предприниматель ссылался на неправомерный отказ налогового органа в возврате спорных средств. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты. 

  • 20.09.2025  

    Арендатор не полностью внес арендную плату и заявил, что переплатил за аренду в сумме НДС, так как новый арендодатель применяет УСН и не является плательщиком НДС. 

    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме НДС, уплаченного в составе арендной платы. 

    Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сто


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все законодательство по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все законодательство по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все законодательство по этой теме »