Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 ГК РФ.

24.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о возврате 1407 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 9 января 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что общество с 29.11.2004 не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате подоходного налога в данную инспекцию, а следовательно, ошибочно уплаченная обществом сумма не является суммой налога, а является неосновательным обогащением. Из этого следует, что суд обязан был применить исключительно нормы гражданского законодательства, а именно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16105 от 05.04.2007, N 16104 от 06.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской области 12.01.1998 N 36.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1025001275485.

Согласно уведомлению, с учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска филиал общества снят 29.11.2004.

Общество на основании платежного поручения от 18.08.2005 N 05986 перечислило на счет N 401011810600000010001 1407 рублей, при этом в графе "получатель" обществом указано "УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска)", в графе "тип платежа" - НС (налог или сбор), в графе "назначение платежа" - перечисление подоходного налога, удержанного из заработной платы физических лиц за июль 2005 года.

Письмом от 08.12.2005 N 01/ЕЗ-05-2026 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1407 рублей.

Налоговая инспекция письмом от 11.01.2006 N 2 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что начисления по данному налогу не отражаются, в связи с чем данная оплата не является переплатой по налогу, фактически излишняя уплата налога подтверждается результатами выездной проверки.

При повторном обращении общества в налоговую инспекцию (17.04.2006, письмо N 01/ЕЗ-06-1355) ему также было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога (письмо от 06.06.2006 N 1097).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой инспекции неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данные отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неосновательного обогащения налоговой инспекции за счет имущества общества не доказан.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские правоотношения в основе своей - правоотношения (имущественные или личные неимущественные), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации в отличии от гражданских правоотношений налоговые правоотношения - это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается платежным поручением N 5986 от 19.08.2005, обществом перечислен по коду бюджетной классификации 182101020210110000110 налог на доходы физических лиц в сумме 1407 рублей.

В графа "получатель" платежного поручения N 5986 от 19.08.2005 указано УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска).

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае является администратором поступления в виде платежа, осуществленного обществом на основании статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год", Приказа Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Исходя из назначения платежа, реквизитов получателя средств, отраженных в платежном поручении N 05986 от 18.08.2005, обществом было выдано банку поручение на перечисление именно суммы налога.

Определением арбитражного суда от 15.11.2006 обществу было предложено уточнить предмет заявленных требований. Письмом N 14ю/ЕЗ-06-265 от 29.11.2006 общество настаивало именно на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
  • 01.08.2014  

    2008 год (период возникновения переплаты) не являлся проверяемым периодом выездной налоговой проверки. Срок возникновения переплаты не установлен.

  • 05.09.2013  

    Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

  • 21.01.2013   Вывод суда кассационной инстанции о том, что оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога не имеется, поскольку общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога, противоречит нормам НК РФ, предоставляющим налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога непосредственно в суд.

Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 13.09.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого орга

  • 04.09.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны

  • 07.08.2017  

    Суд указал на необоснованность довода о не пропуске трехлетнего срока на обращение за возвратом налога за декабрь 2012 года (уплачен в январе 2013 года), поскольку спорная сумма образовалась в январе 2012 года при исполнении платежного поручения от 13.02.2012, также отметив, что поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось 30.11.2015, то трехлетний срок заявителем пропущен. Также суд апелляционной инстанции под


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все законодательство по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все законодательство по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
Все законодательство по этой теме »