
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 ГК РФ.
24.04.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 г. Дело N А33-18874/06-Ф02-2064/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о возврате 1407 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 9 января 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 29.11.2004 не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате подоходного налога в данную инспекцию, а следовательно, ошибочно уплаченная обществом сумма не является суммой налога, а является неосновательным обогащением. Из этого следует, что суд обязан был применить исключительно нормы гражданского законодательства, а именно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16105 от 05.04.2007, N 16104 от 06.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской области 12.01.1998 N 36.
Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1025001275485.
Согласно уведомлению, с учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска филиал общества снят 29.11.2004.
Общество на основании платежного поручения от 18.08.2005 N 05986 перечислило на счет N 401011810600000010001 1407 рублей, при этом в графе "получатель" обществом указано "УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска)", в графе "тип платежа" - НС (налог или сбор), в графе "назначение платежа" - перечисление подоходного налога, удержанного из заработной платы физических лиц за июль 2005 года.
Письмом от 08.12.2005 N 01/ЕЗ-05-2026 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1407 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11.01.2006 N 2 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что начисления по данному налогу не отражаются, в связи с чем данная оплата не является переплатой по налогу, фактически излишняя уплата налога подтверждается результатами выездной проверки.
При повторном обращении общества в налоговую инспекцию (17.04.2006, письмо N 01/ЕЗ-06-1355) ему также было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога (письмо от 06.06.2006 N 1097).
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой инспекции неосновательного обогащения.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данные отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством и к ним неприменимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в частности в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неосновательного обогащения налоговой инспекции за счет имущества общества не доказан.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские правоотношения в основе своей - правоотношения (имущественные или личные неимущественные), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации в отличии от гражданских правоотношений налоговые правоотношения - это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается платежным поручением N 5986 от 19.08.2005, обществом перечислен по коду бюджетной классификации 182101020210110000110 налог на доходы физических лиц в сумме 1407 рублей.
В графа "получатель" платежного поручения N 5986 от 19.08.2005 указано УФК по Красноярскому краю (ИМНС по Железнодорожному району г. Красноярска).
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае является администратором поступления в виде платежа, осуществленного обществом на основании статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год", Приказа Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
Исходя из назначения платежа, реквизитов получателя средств, отраженных в платежном поручении N 05986 от 18.08.2005, обществом было выдано банку поручение на перечисление именно суммы налога.
Определением арбитражного суда от 15.11.2006 обществу было предложено уточнить предмет заявленных требований. Письмом N 14ю/ЕЗ-06-265 от 29.11.2006 общество настаивало именно на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18874/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 30.06.2025 ФНС разъяснила: итоги проверки контрагента узнать нельзя
- 30.06.2025 ФНС уточнила правила амнистии: как бизнесу списать долги за дробление
- 30.06.2025 ФНС объяснила, как бизнесу списать долги по амнистии за дробление
- 15.10.2019 Все больше налогоплательщиков получают рассрочку по уплате налогов
- 21.09.2018 ВС РФ отменил акты об отмене налоговых льгот из-за опоздания с их подтверждением
- 03.10.2016 Уведомление на уплату имущественных налогов можно получать в электронной форме
- 05.09.2013 И зачет, и возврат неправомерно взысканных налогов осуществляется с процентами
- 21.01.2013 Вернуть излишне удержанный налог оказалось не просто
- 13.04.2011 Налогоплательщики отстояли право на выплату процентов за просрочку возврата НДС
- 16.06.2025 Налоговая служба напомнила, как оформить вычет за значок ГТО
- 21.05.2025 Госуслуги объяснили, в каком размере предоставляется вычет на обучение
- 22.04.2025 Как оформить вычет на купленные лекарства
- 25.04.2019 Зачесть излишне уплаченный налог нельзя, если он фактически не дошел до казны
- 26.09.2013 Инициировать возврат денег по итогам проверки должен налоговый орган
- 20.09.2013 «РусГидро» вернуло налог на прибыль за себя и обособленные подразделения
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 14.07.2025 Как стартапу платить меньше налогов: гибкие схемы и законные способы оптимизации
- 08.07.2025 Миллионы россиян столкнутся с внезапным взысканием долгов: как это будет
- 27.06.2025 Какие письма из ФНС могут прийти и что с ними делать
- 13.06.2018 О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС
- 07.12.2016 Налоговые льготы за прошлые периоды можно заявить без «уточненки»
- 19.12.2014 Плановые налоговые проверки
- 22.10.2012 Суд признал, что ИФНС вам должна: как получить деньги
- 25.09.2012 Как получить проценты за несвоевременный возврат переплаты налога
- 30.08.2012 Возвращаем излишне удержанный НДФЛ работнику
- 31.03.2025 Как кредитные организации помогают клиентам экономить на образовании и лечении
- 02.02.2024 Лечение зубов в 2024 году: нововведения в налоговом вычете
- 10.11.2020 Возврат налога за пределами трехлетнего срока: как компания смогла доказать свое право
- 09.07.2012 Как рассчитать возврат в бюджет, если налогоплательщик подал уточненную декларацию, в которой сумма НДС к возмещению в заявительном порядке меньше, чем в первичной?
- 26.04.2012 Порядок возврата налоговой переплаты
- 02.02.2012 Проблему зачета «старого» НДС без суда не решить
- 08.09.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.
- 23.08.2024
Налоговым органом
отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
- 18.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в
- 09.01.2023
Налоговый орган
указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла
- 12.12.2022
Участник ссылался
на уклонение общества от предоставления документации.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.
- 24.10.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.Итог: определение оставлено без изменения.
- 16.08.2023
Обществу начислены
штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для
- 12.10.2014
Порядок ведения лицевого счета
и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был - 27.05.2014
Письмом от 03.06.2013 г.
№ 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос
- 26.01.2025
Общество ссылается
на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.
- 16.06.2024
Заявитель ссылается
на то, что налоговым органом нарушены сроки направления в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не признаются суммами излишне уплаченного (взысканного) налога и зачету или возврату в предусмотренном законом порядке не подлежат.
- 26.05.2024
Налоговый орган
указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм
- 07.03.2025
Решением налогового
органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер
- 02.03.2025
Предприниматель ссылается
на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 26.05.2024
Общество указало,
что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра
- 03.07.2025
Отказ мотивирован
отсутствием спорной переплаты и пропуском срока для подачи заявления о возврате.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения переплаты в иные периоды, в том числе с соблюдением срока, установленного законом, как и обстоятельств возникновения данной переплаты, заявителем не представлено.
- 06.04.2025
По мнению
общества, основания для возврата излишне уплаченного налога наступили с даты вступления в силу решения суда, которым нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем
- 15.01.2025
Заявитель ссылается
на то, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданной налоговым органом, за заявителем числится переплата.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что переплата по налогам и страховым взносам возникла до истечения 3-летнего срока и заявителю не было известно о ее возникновении до ис
- 15.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 03-07-11/33597
- 11.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-07-09/4132
- 26.12.2024 Письмо Минфина России от 13.11.2024 г. № 03-07-11/111805
- 01.04.2025 Письмо Минфина России от 16.12.2024 г. № 03-02-08/126727
- 17.02.2025 Письмо Минфина России от 16.01.2025 г. № 03-02-08/2702
- 02.06.2023 Письмо Минфина России от 28.04.2023 г. № 03-02-07/39497
- 30.06.2023 Письмо ФНС России от 26.06.2023 г. № КВ-3-14/8306@
- 09.03.2023 Письмо Минфина России от 23.01.2023 г. № 03-04-05/4644
- 22.10.2020 Письмо ФНС России от 16.10.2020 г. № БС-2-21/1791@
- 03.05.2018 Письмо Минфина России от 05.04.2018 г. № 03-02-08/22003
- 25.03.2011 Письмо Минфина РФ от 17 марта 2011 г. N 03-02-08/27
- 27.12.2008 Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2008 г. N 03-02-07/2-218
- 01.02.2023 Письмо Минфина России от 29.12.2022 г. № 03-02-07/129546
- 12.01.2023 Письмо ФНС России от 28.12.2022 г. № СД-3-8/15024@
- 16.11.2022 Письмо Минфина России от 10.10.2022 г. № 03-03-06/1/97497
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 27.05.2025 г. № БС-17-11/1431@
- 22.07.2024 Письмо ФНС России от 12.05.2017 г. № ГД-4-8/8965@
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
Комментарии