Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4906-07

Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4906-07

Правовое регулирование по НДС применительно к реализации услуг международной связи аналогично регулированию применительно к реализации экспортируемых товаров (работ, услуг), облагаемой по ставке 0%

22.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 июня 2007 г., 29 июня 2007 г.Дело N КА-А40/4906-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - дов. от 14.07.06 N 030-2006, П. - дов. от 14.07.06 N 030-2006, Т.Т. - дов. от 18.09.06 N 031-2006; от ответчика: Т.В. - дов. от 14.08.06 N 02-14/64740, рассмотрев 22.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве на решение от 24.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 21.02.07 N 09АП-334/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ЗАО "Международная организация связи" о признании недействительными решения и требования к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международная компания связи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Инспекции НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения заявленных к возмещению сумм НДС (п. п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 решения), в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 г. (п. 3.1.4 решения), а также требования N 10832 об уплате налога по состоянию на 03.08.06.

Решением от 24.11.06 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Международная компания связи" требования удовлетворил.

Постановлением от 21.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения в оспариваемой части и выставления требования налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, в обоснование чего приводятся доводы о выявленных в результате проведения выездной налоговой проверки нарушениях заявителем норм налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Международная компания связи" приводили возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ЗАО "Международная компания связи" за период с 2002 года по 9 месяцев 2005 года налоговым органом составлен акт от 28.06.06 N 04-13/40 и принято решение от 27.07.06 N 04-15/61672 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым Налоговой инспекцией решением и требованием N 10832 об уплате налога, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части и выставления требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС в части, относящейся к операциям, не подлежащим обложению НДС (освобожденным от обложения НДС), по оказанию услуг международной связи иностранным покупателям, относительно отсутствия раздельного учета, а также относительно расходов на обучение работников и связанных с ними командировочных расходов были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции изложена ее позиция по делу без указания оснований, по которым она просит отменить судебные акты, принятые по делу и обжалуемые ею.

Так, проверен судебными инстанциями довод Налоговой инспекции о том, что оказание услуг международной связи иностранным покупателям в силу п. 5 ст. 157 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом обложения НДС, освобождается от обложения НДС (не подлежит обложению НДС).

Суд, применив положения ст. ст. 146, 157, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что реализация услуг международной связи российскими операторами является объектом обложения НДС. При этом суд исходил из того, что реализация услуг международной связи не поименована как операция, исключенная из объекта обложения НДС или освобождаемая от обложения НДС - соответствующие указания отсутствуют в главе 21 "Налог на добавленную стоимость", в том числе в п. 3 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а в п. 5 ст. 157 названного Кодекса указывается лишь на невключение стоимости определенной реализации в налоговую базу.

Суд посчитал, что правовое регулирование по НДС применительно к реализации услуг международной связи аналогично регулированию применительно к реализации экспортируемых товаров (работ, услуг), облагаемой по ставке 0%.

Проверяя довод Налоговой инспекции относительно ведения раздельного учета, суд пришел к выводу, что такая обязанность у заявителя отсутствовала, раздельный учет предусмотрен законом только для операций, облагаемых либо не облагаемых НДС, и для операций, облагаемых по разным ставкам, а оказание услуг международной связи, осуществляемое иностранным операторам, является объектом обложения НДС, не освобождены от обложения НДС, а освобождение от фактической уплаты налога достигается без применения ставки 0%, следовательно, обязанности по раздельному учету входного НДС не имелось.

Относительно довода Налоговой инспекции по убытку по налогу на прибыль за 2002 г.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией не приняты расходы, признаваемые для целей исчисления налога на прибыль на сумму затрат на обучение (повышение квалификации) работника Общества Б. в иностранном образовательном учреждении, оплату командировок Б. и Д. для повышения квалификации в иностранном образовательном учреждении.

Проверяя довод Налоговой инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оправданность затрат, в частности, документы, подтверждающие статус иностранной образовательной организации, а также прямой договор Общества с этой иностранной образовательной организацией, суд пришел к выводу, что заявителем документально подтверждена обоснованность и оправданность понесенных затрат на обучение и связь их с производством, а налоговым органом не истребовались документы, подтверждающие статус иностранной образовательной организации.

Суд установил, что налоговым органом был истребован договор на оказание образовательных услуг, но такой договор в виде единого бумажного документа, подписанного сторонами, не составлялся, а представленные к проверке документы (счет и платежное поручение) подтверждают не только факт оказания и оплаты образовательных услуг, но и заключение соответствующего прямого договора между иностранной образовательной организацией и российским налогоплательщиком.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-334/2007-АК по делу N А40-54975/06-33-337 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Телекоммуникации
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 02.08.2017  

    Поскольку основанием начисления НДС по данному факту послужило сравнение инспекцией данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговой декларации, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия правильно указала, что инспекция не доказала неправильное исчисление НДС. Действия налогового органа не соответствуют норм

  • 31.07.2017  

    Сам по себе факт совершения хозяйственной операции по покупке товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа, подтверждающего ее совершение, не дает право налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения обязательного документального подтверждения, предусмотренного ст.

  • 31.07.2017  

    Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды исходили из того, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и принятия оспариваемых решений спорные объекты находились в собственности у налогоплательщика, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).

  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Телекоммуникации
  • 27.05.2009   Поскольку налоговое законодательство не связывает начисление амортизации с получением разрешения Россвязьнадзора, притом что впоследствии такое разрешение налогоплательщиком получено, и длительная процедура получения такого разрешения не зависит от воли налогоплательщика, а обусловлена действиями государственных органов, поэтому налогоплательщик не должен нести ответственности за данные действия
  • 17.04.2009   Установление специальными нормами законодательства о связи дополнительных условий о порядке присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия в целях реализации положений Федерального закона "О связи" не влечет изменения условий учета налогоплательщиком, являющимся оператором связи, расходов на оплату услуг других операторов по пропуску международного трафика в целях налогообложения прибыли и не влияет на налоговые последствия указанных действий
  • 25.02.2009   Отсутствие разрешения уполномоченного органа не лишает возможности учесть в расходах затраты по содержанию законсервированных объектов связи

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Телекоммуникации
Все законодательство по этой теме »