
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3023
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3023
Обоснованным является вывод суда о правомерности перерасчета акционерным обществом налоговых обязательств за 2003 год исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как было определено в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
10.08.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3023
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 18.12.2006, постановление от 21.05.2007 по делу N А51-9126/06-20-247 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 165 от 07.06.2006.
Закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 165 от 07.06.2006.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ЗАО "ЛуТЭК" о процессуальном правопреемстве последнее заменено судом на открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на Федеральный оптовый рынок электрической энергии (далее - ФОРЭМ) должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ и исчисленной в соответствии с условиями заключенных договоров, установленных предельных тарифов (цен), поэтому налогоплательщиком правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств за 2003 год исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности) на основании счетов-извещений, представленных оператором ФОРЭМ (ЗАО "ЦДР ФОРЭМ).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик неправомерно уменьшил доход от реализации электроэнергии на регулируемом секторе рынка за 2003 год на сумму 50631000 руб. в связи с перерасчетом выручки, исходя из тарифов, установленных Федеральной энергетической комиссией РФ (далее - ФЭК) для покупателей электроэнергии. По мнению налогового органа, ЗАО "ЛуТЭК" для целей налогообложения должно определять доходы от поставки электроэнергии и мощности на ФОРЭМ на момент реализации, исходя из цены, определенной в договоре поставки, то есть именно из тарифов, утвержденных ФЭК РФ для поставщика, а не для покупателя электроэнергии.
Представители акционерного общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "ЛуТЭК" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год налоговым органом принято решение N 165 от 07.06.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем последнему отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль в сумме 12151440 руб. Основанием для такого отказа послужило неправомерное, по мнению инспекции, уменьшение доходов от реализации за указанный налоговый период на сумму 50631000 руб. в результате перерасчета выручки от продажи электроэнергии организациями-поставщиками электроэнергии на регулируемый сектор рынка для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, акционерное общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.
Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Из приведенных выше норм права следует, что под прибылью, признаваемой объектом налогообложения по налогу на прибыль, подразумеваются доходы, полученные налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг).
Материалами дела установлено, что в спорном периоде ЗАО "ЛуТЭК" являлось поставщиком электроэнергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) (ФОРЭМ). Поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ осуществлялась на основании заключенных договоров с покупателями и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", являющимся коммерческим и технологическим оператором оптового рынка. Спорная ситуация возникла в результате того, что в отдельные расчетные периоды, а именно: июле, сентябре, ноябре 2003 года стоимость поставки электроэнергии (мощности) ЗАО "ЛуТЭК", рассчитанная по установленному для него (как для поставщика) тарифу превысила совокупную стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным применительно к каждому покупателю, в результате чего при составлении стоимостного баланса возник тарифный небаланс (отрицательный стоимостный баланс), то есть 50631000 руб., на которые налогоплательщик уменьшил сумму полученного дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год, фактически не являющиеся доходом от реализации электроэнергии за указанный налоговый период, а представляющие собой отрицательный стоимостный баланс, компенсация которого, как подтвердил представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции, акционерному обществу в 2003 году не производилась.
Инспекцией также не оспаривается тот факт, что спорная сумма была компенсирована ЗАО "ЛуТЭК" в 2004 году, которое включило ее во внереализационные доходы указанного налогового периода и учло при исчислении и уплате налога на прибыль за 2004 год.
Таким образом, обоснованным является вывод суда о правомерности перерасчета акционерным обществом налоговых обязательств за 2003 год исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как было определено в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9126/06-20-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Налоги  Налог на прибыль  Объект налогообложения  Доходы от реализации  Особенности налогообложения отраслей экономики  Энергетика  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 09.06.2025 Разъяснено, когда обеспечительный платеж облагается налогом на прибыль
- 26.05.2025 Минфин: в 2025 году запрещено учитывать старые расходы для уменьшения прибыли
- 20.05.2025 Минфин запретил уменьшать прибыль за прошлые периоды при новой ставке налога
- 28.02.2022 Субсидия, полученная на выдачу займа, не облагается налогом на прибыль
- 25.10.2021 Включается ли ретро-скидка в состав дохода для покупателя?
- 26.07.2021 Минфин рассказал, как рассчитать налог на прибыль при наличии убытка прошлых лет
- 22.01.2013 Уточнен порядок признания дохода от реализации недвижимого имущества
- 05.10.2012 Расходы по выкупу просроченной продукции уменьшают налоговую базу
- 05.10.2012 Подарок от учредителя: налоговый учет
- 21.01.2025 Минтруд: нельзя применить взыскание за отказ от проверки на полиграфе
- 28.02.2023 Минпромторг РФ рассматривает инициативы металлургов по налоговому регулированию в отрасли
- 12.11.2021 Госдума увеличила налоговую нагрузку на металлургов
- 18.09.2008 Верховный суд отказал уральским энергетикам в возврате денег
- 22.04.2008 Росэнергоатом получил 1,7 млрд руб. налоговых претензий
- 16.11.2007 Последствия покупки товара по разным ценам
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 02.11.2023 Основания для выполнения российской организацией функций налогового агента
- 08.06.2023 Списание льготного кредита в «прочие» доходы: как отразить операцию в декларации по прибыли
- 30.01.2023 Дарение подарков контрагентам – списание в налоговом и бухгалтерском учете
- 29.08.2007 Списанная дебиторская задолженность и база переходного периода по налогу на прибыль
- 13.03.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 39 от 13.03.2004
- 22.10.2019 Государственный надзор за туроператорами
- 12.07.2017 Какие налоговые риски возникают в связи с реализацией услуг по цене ниже рыночного уровня?
- 20.06.2017 Отпуск по семейным обстоятельствам
- 29.08.2007 Ограничение на переоценку основных средств
- 29.02.2004 Ограничение для целей налогообложения результатов переоценки по состоянию на 01.01.2002
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 11.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения рабо
- 11.06.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле
- 04.06.2025
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени ввиду создания формального документооборота и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям по приобретению полипропилена.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сделки с контрагентами, обладающими признаками номинальных структур, не сопровождались реальным приобретением товара.
- 03.10.2022
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.
<
- 12.09.2022
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.Итог: требование у
- 24.08.2022
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс
- 13.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
- 31.07.2024
Налоговый орган
со ссылкой на фиктивность сделок начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, применив при этом расчетный метод ввиду непредставления документов, подтверждающих совершение расходов на ведение хозяйственной деятельности.Итог:требование удовлетворено, так как фиктивность сделок со спорными контрагентами не доказана, непредставленный налогоплательщиком объем первичных учетных документов каса
- 17.12.2023
Налоговый орган
начислил налог на прибыль, указывая на невключение обществом в состав доходов средства, полученные от реализации доли в уставном капитале.Итог: требование удовлетворено, поскольку доходы общества, находящегося на общей системе налогообложения, облагаются по ставке 0 процентов только в части реализации сельскохозяйственной продукции, а для определения его статуса как сельскохозяйственного
- 21.03.2018
Суд удовлетворил
требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь - 16.05.2014
Апелляционный суд, рассматривая доводы
апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании решения органа кадастрового - 23.04.2014
Право физических и юридических
лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл
- 29.05.2023
О взыскании
долга, доплаты НДС, неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.Итог: требование удовлетворено частично; размер неустойки снижен исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.
- 20.03.2009 Выплаты работникам в виде компенсации 50-процентной стоимости электрической и тепловой энергии на основании Отраслевого тарифного соглашения не облагаются НДФЛ и уменьшают налог на прибыль
- 05.03.2009 Налогоплательщик правомерно уменьшил свои доходы на отрицательный стоимостный баланс на рынке ФОРЭМ
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 28.02.2025 Письмо Минфина России от 27.12.2024 г. № 03-05-08/132437
- 11.06.2025 Письмо Минфина России от 14.04.2025 г. № 03-03-06/2/36720
- 10.06.2025 Письмо Минфина России от 28.04.2025 г. № 03-03-07/42786
- 05.06.2025 Письмо Минфина России от 31.03.2025 г. № 03-03-06/1/31503
- 12.07.2024 Письмо Минфина России от 23.05.2024 г. № 03-03-06/1/47338
- 14.06.2024 Письмо Минфина России от 19.04.2024 г. № 03-03-06/1/36613
- 25.03.2024 Письмо Минфина России от 07.02.2024 г. № 03-03-06/1/10138
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 25.03.2024 г. № 03-03-06/1/26450
- 18.01.2024 Письмо Минфина России от 01.12.2023 г. № 03-03-06/3/115977
- 30.03.2023 Письмо Минфина России от 01.03.2023 г. № 03-03-06/1/17008
- 21.07.2014 О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»
- 13.06.2013 Постановление Правительства РФ от 15.04.2013 № 342
- 23.08.2007 Письмо Минфина РФ от 23 августа 2007 г. N 03-03-06/1/587
Комментарии