Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1152/2009(1340-А45-49)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1152/2009(1340-А45-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 делу N А45-5481/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 28.12.2007 N 48 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.03.2008 N 123) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа от 01.04.2008 N 901 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемые акты признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 3 106 623 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в сумме 621 324,60 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 409 697,06 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 336 592 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы пункт 3 статьи 217, статья 255, статья 270 НК РФ, не применена норма права, подлежащая применению, а именно, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

налог на прибыль, НДС, ЕСН, пени по НДФЛ, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ.

Основанием для доначисления пени по НДФЛ и штрафа по статье 123 НК РФ, а также доначисления налога на прибыль и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неудержании налоговым агентом - ЗАО "Региональные электрические сети" - НДФЛ с доходов работников, полученных в натуральной форме путем частичной оплаты организацией коммунальных услуг за физических лиц в виде компенсации 50-процентной стоимости электрической и тепловой энергии на основании Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, и неправомерном отнесении сумм указанной компенсации в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа и выставленным на его основе требованием, ЗАО "Региональные электрические сети" обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, сделал вывод, что исходя из пункта 3 статьи 217 НК РФ вышеуказанные выплаты, произведенные на основании Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод налогового органа о доначислении пени по НДФЛ и привлечение налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ является необоснованным.

Суд также пришел к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком вышеназванных компенсационных выплат к расходам для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, основываясь на положениях пункта 4 статьи 255 НК РФ.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты по данным эпизодам, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Согласно требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, в частности, устанавливающий общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2005-2006 годы, где установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации.

ЗАО "Региональные электрические сети" как работодатель, на которого распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения, во исполнение данной обязанности установило порядок и условия реализации работниками права на указанную компенсацию в коллективном договоре на 2005-2006 годы.

Довод жалобы о том, что на основании статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты могут быть установлены только действующим законодательством, а Отраслевые тарифные соглашения, не являясь актами законодательства, не могут их устанавливать, не принимается судом кассационной инстанции.

По своей природе Отраслевое тарифное соглашение является публично-правовым договором - правовым актом, основанием заключения которого является закон. В частности - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), Трудовой кодекс Российской Федерации.

Следовательно, вышеназванные компенсации для работников энергетической отрасли установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом указание заявителя на пункт 1 статьи 217 НК РФ, как обоснованно указано судом, не меняет правовой квалификации выплаченных компенсаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили также из того, что суммы 50-процентной компенсации отвечают условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 255 НК РФ, для отнесения их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, судами неверно истолкована норма права - статья 255 НК РФ, которая предусматривает включение в расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли не любых компенсационных начислений, а только предусмотренных действующим законодательством и связанных с режимом работы или условиями труда работников.

Податель жалобы полагает, что в силу пункта 29 статьи 270 НК РФ, который не был применен судами, эти расходы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку произведены на оплату товаров для личного потребления работников.

Суды, проанализировав положения статей 252, 253, пункта 4 статьи 255 НК РФ, пункта 29 статьи 270 НК РФ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что данные выплаты производятся налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством и для налогоплательщика их осуществление является обязательным, следовательно, для целей налогообложения прибыли относятся к расходам на оплату труда.

В связи с чем суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на пункт 29 статьи 270 НК РФ.

Судами правильно отмечено, что предоставление указанной компенсации обусловлено принадлежностью налогоплательщика к энергетической отрасли, поэтому является для него обоснованным и экономически оправданным.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения Департамента по тарифам Новосибирской области по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ЗАО "Региональные электрические сети" на 2006 год, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку это процессуальное действие соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на положения Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопросы экономической обоснованности затрат для целей налогообложения налогом на прибыль урегулированы НК РФ, Основы ценообразования не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 делу N А45-5481/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий