Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5899-07

Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5899-07

Участие работников заявителя в специальных тренингах и получение консультаций, организуемых организацией, специализирующейся на рынке услуг в области управленческого консультирования, не могут свидетельствовать об отсутствии экономической целесообразности предоставленных услуг.

26.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5899-07

3 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. (дов. от 30.03.07 N 45), Л. (дов. от 30.03.07 N 44); от ответчика: Ф. (дов. от 12.01.07 N 05-07/00353), рассмотрев 26.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве на решение от 27.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 18.04.07 N 09АП-690/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ООО "Оутдор Уан" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Уан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.06 N 12/53 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.11.06 заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части начислений налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам оплаты услуг ЗАО "Эспар-Аналитик" и ООО "Гэллэри"; в части начисления НДС и отказа в вычетах, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам оплаты услуг ЗАО "Экопси Консалтинг", ЗАО "Эспар-Аналитик", по дефектным счетам-фактурам в сумме 471122 руб.; в части начислений налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду оплаты услуг ЗАО "Экопси Консалтинг" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.04.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.06 изменено: признать недействительным решение N 12/53 от 11.09.06 о привлечении ООО "Оутдор Уан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду оплаты услуг ЗАО "Экопси Консалтинг", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несогласием с оценкой судами доводов налогового органа. В обоснование чего приводятся доводы о необоснованном отнесении на расходы, связанные с производством и реализацией, затрат, не связанных с производством, а также о неправомерном заявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, не соответствующим ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что в период с 30.06.06 по 25.07.06 Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Оутдор Уан" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.03, по результатам которой принято решение N 12/53 от 11.09.06 о привлечении ООО "Оутдор Уан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно нарушения п. 1 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом занижена налоговая база по НДС в спорный период по счетам-фактурам, составленным с нарушениями п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом проверки судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, судом установлено, что факт устранения заявителем дефектов счетов-фактур, выявленных в ходе налоговой проверки, и представления исправленных счетов-фактур на указанную сумму вместе с возражениями на акт проверки 28.08.06, до принятия оспариваемого решения, налоговым органом не опровергается, однако, счета-фактуры с исправлениями налоговым органом при принятии решения безосновательно учтены не были.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств: договоров, счетов-фактур и платежных поручений судом установлены обстоятельства, связанные с предоставлением заявителю спорных консультационных услуг и уплаты НДС в составе цены приобретенной услуги.

Суд проверил объяснения заявителя, что ООО "Оутдор Уан" занимается посреднической деятельностью, связанной с размещением, демонстрацией и техническим обслуживанием, освещением рекламной информации клиентов-заказчиков на объектах наружной рекламы, в связи с чем подавляющее число работников Общества составляют менеджеры по работе с клиентами, от поддержания и расширения профессиональной квалификации и навыков которых зависит эффективность и прибыльность работы Общества, поэтому участие работников заявителя в специальных тренингах и получение консультаций, организуемых ЗАО "Экопси Консалтинг" (организацией, специализирующейся на рынке услуг в области управленческого консультирования), не могут свидетельствовать об отсутствии экономической целесообразности предоставленных услуг.

Поскольку факт предоставления спорных услуг налоговым органом не опровергнут, заявителем документально подтвержден, суд признал доводы решения Налоговой инспекции об отсутствии экономической обоснованности оказанных услуг недоказанными.

Проверены судом и отклонены как необоснованные и доводы Налоговой инспекции об отсутствии обязательных реквизитов в представленных заявителем актах.

Судом дана оценка характеру затрат, понесенных заявителем, при оплате услуг контрагентам как экономически обоснованным и являющимся необходимым условием осуществления коммерческой деятельности заявителя в сфере рекламных услуг.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, в том числе положения ст. ст. 252, 274, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62726/06-109-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Принципы признания расходов
Все новости по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Расходы на обучение
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Принципы признания расходов
Все статьи по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Расходы на обучение
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Принципы признания расходов
  • 10.04.2017  

    В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.


Вся судебная практика по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 16.05.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 14.05.2018  

    Суд признает правомерным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества, поскольку применение указанного способа определения налоговых обязательств возможно только в случае подтвержденной реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами

  • 14.05.2018  

    В ходе проверки инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль 1 071 197 руб. затрат и отнесение на налоговые вычеты 192 817 руб. НДС по агентскому договору. В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают действительное оказание ООО услуг по агентскому договору; результаты проведенных мероприятий налогов


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на обучение

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Принципы признания расходов
Все законодательство по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Расходы на обучение
Все законодательство по этой теме »