Постановления

Принимая во внимание длительный спор между налоговым органом и Обществом по размеру сумм налогов, признаваемых излишне уплаченными, а также подлежащих возврату из бюджета, в том числе за период до 31.12.98, завершен только после составления акта сверки по состоянию на 01.09.2002, и именно тогда налогоплательщику стало известно о сумме излишне уплаченных налогов; и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также дату обращения Общества с иском в суд, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Поскольку в рассматриваемом случае экспортные операции проведены и получена выручка, расчет представлен налогоплательщиком, а затем неоднократно представлялись дополнительные документы, кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции МНС РФ по г. Кемерово о пропуске ЗАО "Сибэкспо" срока, в пределах которого налогоплательщик вправе подать расчет налоговой льготы. Кроме того, действия налогового органа привели к затягиванию процесса возмещения налога на длительный срок.

Возврат сумм авансовых платежей производится по письменному заявлению плательщика о возврате таких платежей, поданному в таможенный орган не позднее трех лет со дня последнего расходования плательщиком указанных денежных средств. Если расходование авансовых платежей плательщиком не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате исчисляется со дня внесения денежных средств на счет таможенного органа.

Ст. 78 НК РФ в случае пропуска указанного срока не препятствует обращению в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговый орган принял все зависящие от него меры по возврату налога и оснований для признания его действий, противоречащих Закону, не имеется.

Инспекция полагает, что Обществу следует обратиться в орган федерального казначейства с иском об обязании произвести зачет процентов, поскольку указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 9 НК РФ территориальные органы Министерства финансов Российской Федерации являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку п. 6 ст. 9 НК РФ не предусмотрено обязанности органов федерального казначейства производить зачет процентов, начисленных на сумму НДС.

Кассационная инстанция считает правильным возложение судами на налоговый орган обязанности принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере, исчисленном Обществом.

Законодатель не ставит период взыскания процентов в зависимость от разъяснения судебного решения и иных обстоятельств, а определяет период - со следующего дня после взыскания по день возврата. Поэтому доводы жалобы о том, что управление смогло возвратить средства после получения определения о разъяснении решения, отклоняются кассационной инстанцией.

Несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога, в том числе налога в виде авансовых платежей, компенсируется налогоплательщику выплатой соответствующих процентов по правилам ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки.

Рассмотрение в арбитражном суде спора, связанного с правом налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, не приостанавливает начисление процентов за его несвоевременный возврат, так как проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

сумма излишне уплаченного налога могла быть установлена налоговым органом только по результатам проведенной камеральной проверки.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога, признанный судом недействительным, следует рассматривать как несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщикам денежных средств, в связи с чем они вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Наличие у общества недоимки по единому социальному налогу не может являться основанием для отказа заявителю в начислении процентов на сумму налога, возмещенного с нарушением пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такое условие не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим положениям статьи 78 НК РФ начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, который произведен налоговым органом по решению суда.

Проценты налогоплательщику должен возмещать налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с момента вынесения решения по камеральной проверке.

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ. Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

В соответствие с п. 5 названной статьи налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. То есть заявления налогоплательщика в данном случае не требуется.

Зачет без заявления налогоплательщика осуществляется налоговым органом при наличии недоимки, пени или санкций, уплачиваемых в тот же бюджет.