Постановления

Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении ЕСН учреждению, собственником которого является общественная организация инвалидов ФСБ, поскольку основной задачей учреждения является оказание социальной и материальной помощи инвалидам и пенсионерам ФСБ и иных правоохранительных органов, а следовательно, на основании ст. 239 НК РФ оно подлежит освобождению от уплаты налога.

Суд правомерно признал незаконным решение таможни об отказе ОАО в применении упрощенного порядка декларирования экспортируемых товаров, поскольку таможня в нарушение статьи 15 Конституции РФ при вынесении спорного решения применила нормативный правовой акт, официально не опубликованный для всеобщего сведения.

Наличие у ответчика статуса предпринимателя на момент обращения налогового органа с заявлением в суд не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку решение налогового органа вынесено в отношении физического лица, а характер спора не связан с предпринимательской деятельностью.

Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, признано недействительным, поскольку перечень запрашиваемых документов, указанный в требовании о предоставлении документов, не конкретизирован и не позволяет определить, какие конкретно документы необходимо было представить налогоплательщику.

Отказ налогового органа в применении упрощенной системы налогообложения (УСН) является неправомерным, поскольку заявитель является правопреемником налогоплательщика, применяющего данную систему налогообложения, при этом нарушение формы подачи заявления о применении УСН не может являться основанием для отказа в применении упрощенной системы.

Статьей 10 Соглашения от 15.11.1995 между РФ и Швейцарской Конфедерацией "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в том Договаривающемся государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законами этого Государства.

Аудиторская компания обоснованно привлечена к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, так как произведенные ею расходы на оплату консультационных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем, нельзя признать экономически обоснованными и представленные налогоплательщиком документы не раскрывают содержание оказанных услуг.

Сумма налога на добавленную стоимость не включается в состав налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Постановление налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно признано незаконным, так как закусочная является предприятием общественного питания, поскольку в ней имеется специально оборудованное помещение для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и покупных товаров, а также для проведения досуга.

Счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Вычет сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным за соответствующий налоговый период, производится только после отражения этих сумм налога на добавленную стоимость в налоговой декларации и уплаты их в бюджет в составе общей суммы налога на добавленную стоимость за данный налоговый период.

Пени по налогу не могут быть взысканы с налогоплательщика, если налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания самой суммы налога.

Расчетный счет использовался заявителем, начиная с 1999 г., а спорные операции не являлись единственными операциями по счету заявителя в апреле 2001 г. Информация о неисполнении банком пл. поручений на перечисление налогов до сведения заявителя не доводилась, а лицензия у банка отозвана только в октябре 2001 г. приказом Банка России от 17.09.2001 N ОД-321.

В силу ст. 140 Налогового кодекса РФ полномочиями по изменению решения налогового органа наделен только вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо).

Инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия согласованных действий общества и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара. Отсутствуют и доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно юридических лиц, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

Ответственность банка по ст. 134 НК РФ наступает за необеспечение исполнения обязанности его клиентом-налогоплательщиком по уплате налога, сбора или иного платежного поручения, имеющего преимущество в исполнении перед платежами в бюджет, при наличии в банке решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого клиента. При этом размер санкции ограничен суммой задолженности по налогу клиента банка - налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту нахождения арбитражного суда, рассмотревшего дело.

Если после вынесения определения о принятии заявления о признании недействительным решения налогового органа к производству оспариваемое решение отменено налоговым органом, арбитражный суд взыскивает с налогового органа в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения (этот факт не оспаривался инспекцией в ходе проверки и подтвержден судами трех инстанций), в его действиях состава указанного правонарушения не имеется.