Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2007 года Дело N А42-8388/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2007 года Дело N А42-8388/2006

Налоговой инспекцией были запрошены такие документы, как ведомость банковского контроля по контракту; паспорт сделки по названному контракту; межбанковские сообщения. Следовательно, за непредставление этих документов налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

02.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 года Дело N А42-8388/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2007 по делу N А42-8388/2006 (судья Тарасов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 11.09.2006 N 10440 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2006 года направила в адрес заявителя требование от 07.07.2006 N 50-26.1-27-13.2-083551 предоставить в отношении проверяемого налогоплательщика следующие документы: ведомость банковского контроля по контракту N ПТ/48203391/00006; паспорт сделки по названному контракту; межбанковские сообщения, подтверждающие поступление в пользу экспортера денежных средств или расчетные документы, на основании которых банком совершены кредитовые записи по счету ООО "Снабморсервис"; распечатку лицевого счета налогоплательщика за февраль и апрель 2006 года; сведения о фактах нарушения валютного законодательства.

Во исполнение данного требования Общество представило налоговому органу только распечатку лицевого счета ООО "Снабморсервис" за февраль и апрель 2006 года. Кроме того, в письме от 18.07.2006 N 839 Общество, ссылаясь на статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статью 86 Налогового кодекса Российской Федерации, указало на то, что предоставление остальных запрашиваемых документов является нарушением банковской тайны.

В связи с неисполнением заявителем требования о предоставлении документов от 07.07.2006 N 50-26.1-27-13.2-083551 налоговая инспекция на основании акта от 02.08.2006 N 401 приняла решение от 11.09.2006 N 10440 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу в установленные законодательством о налогах и сборах сроки запрашиваемых при проведении камеральной проверки документов в виде взыскания 10000 руб. штрафа. Поскольку ранее Общество на основании решения от 07.07.2006 N 9065 привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Такая же обязанность кредитной организации предусмотрена положениями статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В данном случае в связи с осуществлением налоговой проверки ООО "Снабморсервис" налоговая инспекция в рамках своей компетенции в связи с проведением встречной проверки направила Обществу требование о представлении ряда документов. Наличие истребованных налоговым органом документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не отрицается Обществом.

Необоснованна ссылка суда первой инстанции на предусмотренную статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Понятие банковской тайны раскрыто в статье 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", где, в частности, указано: "Кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов". Однако эта же статья содержит приведенное выше положение об обязанности банка предоставлять налоговым органам справки по операциям и счетам юридических лиц (отступление от банковской тайны).

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указано: "Оспариваемые положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков".

Таким образом, налоговая инспекция, затребовав у Банка спорные документы, действовала в пределах своей компетенции в рамках налогового контроля.

Кроме того, истребованные документы не являются банковскими документами, а относятся к документам, подтверждающим осуществляемую проверяемым налогоплательщиком деятельность по экспортным операциям, отношения по которым регулируются законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, а не нормами банковского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Банк привлечен к ответственности, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статья 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок.

В данном случае налоговой инспекцией были запрошены такие документы, как ведомость банковского контроля по контракту N ПТ/48203391/00006; паспорт сделки по названному контракту; межбанковские сообщения, подтверждающие поступление в пользу экспортера денежных средств или расчетные документы, на основании которых банком совершены кредитовые записи по счету ООО "Снабморсервис". Следовательно, за непредставление этих документов налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества, определена налоговой инспекцией с учетом требований пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на основании решения от 07.07.2006 N 9065 Общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленные законодательством о налогах и сборах сроки запрашиваемых при проведении камеральной проверки документов.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение налогового органа от 07.07.2006 N 9065 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6021/2006. Следовательно, основания для применения отягчающих ответственность обстоятельств у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.09.2006 N 10440 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа подлежит отмене, в этой части в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2007 по делу N А42-8388/2006 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 11.09.2006 N 10440 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

В этой части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" отказать.

В остальной части решение суда от 16.03.2007 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Истребование документов у банков
Все новости по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все новости по этой теме »

Непредоставление банком сведений о своих клиентах (ст. 135.1 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Истребование документов у банков
Все статьи по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все статьи по этой теме »

Непредоставление банком сведений о своих клиентах (ст. 135.1 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Истребование документов у банков
  • 11.09.2013   Исходя из положений ст. 83, 86 НК РФ, а также с учетом Постановлений Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 10846/08, от 23.06.2009 г. № 1681/09, налоговый орган вправе запросить у банка выписку по счетам налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля на основании мотивированного запроса, с указанием оснований для получения выписки перечисленных в Приказе ФНС России от 25.07.2012 г. № ММВ-7-2/518@.
  • 24.04.2009   В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал, в нарушение Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 САЭ-3-06/829@
  • 27.01.2009   Т.к. контрольные мероприятия проводились налоговым органом в отношении другого лица, у банка отсутствовала обязанность предоставить выписки по счетам

Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »

Непредоставление банком сведений о своих клиентах (ст. 135.1 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 21.02.2014  

    Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества «Торговый Дом «Волгоградская проектно-строительная компания» на общество «Омега Каскад», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к нало

  • 21.08.2012  

    Банк не обязан проверять фактические обстоятельства, определять и контролировать направление использования денежных средств общества; банк осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам; платежные поручения подлежали исполнению, поскольку содержали информацию, позволяющую отнести их к текущим платежам, возникшим после введения в отношении общества процедуры наблюдения.


Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
  • 13.03.2013  

    Из содержания запроса в банк не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении общества, поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса не представляется возможным. Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке, осуществляется в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, за нарушение поло


Вся судебная практика по этой теме »

Истребование документов у банков
Все законодательство по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все законодательство по этой теме »

Непредоставление банком сведений о своих клиентах (ст. 135.1 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »