Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

05.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-110/2007-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по указанному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Комплекттехстрой" (далее - общество), о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 23.04.2004 N 487 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 13.02.2007 (судья Кудрявцев М.Н.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Казаковцева Т.В., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права - ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, спор подведомствен арбитражному суду, поскольку имеет экономическое содержание, право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации предусмотрено ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 20.04.2004 обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи со сменой места нахождения на г. Набережные Челны, проспект Вахитова, 1/14, 4, 5 этажи.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение от 23.04.2004 N 487 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, считая, что вышеназванное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что п. 14 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на то, что спор о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, возник между двумя налоговыми органами по вопросу осуществления государственной регистрации, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не носит экономического характера, в связи с чем является неподведомственным арбитражному суду.

Указанные выводы судов являются ошибочными.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд общей юрисдикции или в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем не требуется отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в ч. 1 ст. 33 названного Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-110/2007-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Постановка на учет в налоговых органах
  • 16.12.2008   Указание адреса жилого помещения физического лица в заявлении о государственной регистрации юридического лицв и Уставе в качестве юридического адреса не может служить основанием для отказа в регистрации
  • 29.09.2008   Деятельность любого территориального обособленного подразделения организации, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, осуществляемая без постановки на учет в налоговом органе свыше 90 дней, будет рассматриваться как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ
  • 15.11.2007   Наличие задолженности не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица. Задолженность по платежам в бюджет взыскивается в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вся судебная практика по этой теме »

Подведомственность и подсудность спора
  • 03.01.2017  

    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

  • 29.04.2014  

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены

  • 18.03.2014  

    В материалах дела имеются сведения о регистрации К.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Спор о взыскании данного налога подведомствен арбитражному суду, поскольку вытекает из экономической деятельности лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. В соотве


Вся судебная практика по этой теме »