Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

05.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6718/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-110/2007-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по указанному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Комплекттехстрой" (далее - общество), о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 23.04.2004 N 487 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 13.02.2007 (судья Кудрявцев М.Н.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Казаковцева Т.В., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права - ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, спор подведомствен арбитражному суду, поскольку имеет экономическое содержание, право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации предусмотрено ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 20.04.2004 обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи со сменой места нахождения на г. Набережные Челны, проспект Вахитова, 1/14, 4, 5 этажи.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение от 23.04.2004 N 487 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, считая, что вышеназванное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что п. 14 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на то, что спор о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, возник между двумя налоговыми органами по вопросу осуществления государственной регистрации, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не носит экономического характера, в связи с чем является неподведомственным арбитражному суду.

Указанные выводы судов являются ошибочными.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд общей юрисдикции или в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем не требуется отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в ч. 1 ст. 33 названного Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-110/2007-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Постановка на учет в налоговых органах
  • 16.12.2008   Указание адреса жилого помещения физического лица в заявлении о государственной регистрации юридического лицв и Уставе в качестве юридического адреса не может служить основанием для отказа в регистрации
  • 29.09.2008   Деятельность любого территориального обособленного подразделения организации, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, осуществляемая без постановки на учет в налоговом органе свыше 90 дней, будет рассматриваться как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ
  • 15.11.2007   Наличие задолженности не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица. Задолженность по платежам в бюджет взыскивается в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вся судебная практика по этой теме »

Подведомственность и подсудность спора
  • 14.05.2018  

    Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  • 03.01.2017  

    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

  • 29.04.2014  

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены


Вся судебная практика по этой теме »