Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. Дело N Ф09-6481/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. Дело N Ф09-6481/07-С2

Предприятие в рамках договора изготовляло и поставляло опытные двигатели. Заключением Федерального космического агентства от подтверждено, что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

05.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. Дело N Ф09-6481/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-7852/07.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Таскаев В.И. (доверенность от 30.11.2006 N 050/5770).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2007 N 15 и N 16, обязании налогового органа принять решения об обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям по реализации товаров на сумму 22852700 руб. и 25102000 руб. за сентябрь и октябрь 2006 г. соответственно и возмещении НДС за указанные периоды в общей сумме 3084465 руб.

Решением суда от 22.05.2007 (судья Присухина Н.Н.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении НДС по декларациям по налоговой ставке 0% за указанные налоговые периоды.

По мнению инспекции, у предприятия отсутствует право на использование ставки обложения НДС 0%, поскольку пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежит применению только при реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, либо в составе комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в то время как предприятием фактически выполнялись серийное изготовление и поставка изделий собственного производства.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на подтверждение налогоплательщиком факта выполнения комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и необоснованность отказа налогового органа в применении названной налоговой ставки.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно п. 7 ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 настоящей статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Судом установлено, что налогоплательщиком соответствующие документы представлены.

Материалами дела подтверждается, что предприятие в рамках договора от 25.11.2002 N 7-2003/100 изготовляло и поставляло в адрес ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" опытные двигатели 11Д458М в обеспечение ЛКИ объектов 11Ф615А55. Заключением Федерального космического агентства от 24.08.2005 и письмом от 17.11.2006 N ВР-21-8693 подтверждено, что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод налогового органа судом кассационной инстанции отклоняется.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-7852/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

КАНГИН А.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.