17.10.2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2005 года Дело N А56-11791/04
Несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога, в том числе налога в виде авансовых платежей, компенсируется налогоплательщику выплатой соответствующих процентов по правилам ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2003 года Дело N А56-5335/03
Суд кассационной инстанции считает не соответствующим положениям статьи 78 НК РФ начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, который произведен налоговым органом по решению суда.
Постановление ФАС Поволжского округа от 26 августа 2003 года Дело N А 65-18100/02-СА2-9
Налоговый орган принял все зависящие от него меры по возврату налога и оснований для признания его действий, противоречащих Закону, не имеется.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 года Дело N А44-1142/04-С14
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога, признанный судом недействительным, следует рассматривать как несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщикам денежных средств, в связи с чем они вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29
Суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с момента вынесения решения по камеральной проверке.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 г. Дело N А33-15745/03-С3-Ф02-2203/04-С1
сумма излишне уплаченного налога могла быть установлена налоговым органом только по результатам проведенной камеральной проверки.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2005 г. Дело N А33-16002/03-С3-Ф02-6190/05-С1
Рассмотрение в арбитражном суде спора, связанного с правом налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, не приостанавливает начисление процентов за его несвоевременный возврат, так как проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 августа 2003 года Дело N Ф08-2894/2003-1076А
Проценты налогоплательщику должен возмещать налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 августа 2004 года Дело N А56-49723/03
В силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком, то следует признать правомерным требование Общества направить сумму, подлежащую возмещению, на исполнение его обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного им из доходов, уплачиваемых арендодателю.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 года Дело N А42-5754/02-25
При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном поручении на его уплату, и при наличии налоговой декларации налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 года Дело N А05-21708/04-31
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ. Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 28 января 2004 года Дело N Ф04/392-7/А27-2004
Сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет при наличии недоимки.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г.
Из анализа пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 26 мая 2003 года Дело N Ф04/2259-195/А81-2003
Несвоевременное сообщение предприятию об образовавшейся по налогу с владельцев автотранспортных средств переплате способствовало наличию недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств у заявителя и начислению пеней. Суд признал бездействие налогового органа незаконным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 года Дело N А66-1096-04
До момента сдачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода (2003 года) суммы излишне уплаченных авансовых платежей по этому налогу не подлежат возврату заявителю, а засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода.
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8972-03
В соответствии с п. 7 ст. 78, абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только после погашения пени.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 года Дело N А56-37549/03
По истечении трех месяцев с момента подачи декларации налогоплательщик вправе требовать возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, а следовательно, он вправе распорядиться указанной суммой, выразив волеизъявление на направление этой суммы в счет уплаты иных налогов, в том числе в части, зачисляемой в другой бюджет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2003 года Дело N А56-36834/02
Досрочно исполненная налогоплательщиком обязанность по уплате единого налога не признается излишне уплаченным налогом. Следовательно, Инспекция неправомерно зачла уплаченные предпринимателем суммы налога за 2002 год в счет недоимки за 1999 год.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 ноября 2003 года Дело N А42-9368/02-С4
Организация-налогоплательщик несет обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Мурманской области), при этом часть налога уплачивается по месту нахождения организации, а часть - по месту нахождения филиала. Следовательно, решение о проведении зачета в рассматриваемом деле должна принимать ИМНС по месту нахождения головного офиса, у которой имеются сведения как о возможно имеющейся у налогоплательщика переплате, так и налоговые декларации, согласно которым авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат уплате в бюджет.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



