Постановления

Инспекция полагает, что Обществу следует обратиться в орган федерального казначейства с иском об обязании произвести зачет процентов, поскольку указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 9 НК РФ территориальные органы Министерства финансов Российской Федерации являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку п. 6 ст. 9 НК РФ не предусмотрено обязанности органов федерального казначейства производить зачет процентов, начисленных на сумму НДС.

Несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога, в том числе налога в виде авансовых платежей, компенсируется налогоплательщику выплатой соответствующих процентов по правилам ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки.

Законодатель не ставит период взыскания процентов в зависимость от разъяснения судебного решения и иных обстоятельств, а определяет период - со следующего дня после взыскания по день возврата. Поэтому доводы жалобы о том, что управление смогло возвратить средства после получения определения о разъяснении решения, отклоняются кассационной инстанцией.

сумма излишне уплаченного налога могла быть установлена налоговым органом только по результатам проведенной камеральной проверки.

Налоговый орган принял все зависящие от него меры по возврату налога и оснований для признания его действий, противоречащих Закону, не имеется.

Проценты налогоплательщику должен возмещать налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Наличие у общества недоимки по единому социальному налогу не может являться основанием для отказа заявителю в начислении процентов на сумму налога, возмещенного с нарушением пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такое условие не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим положениям статьи 78 НК РФ начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, который произведен налоговым органом по решению суда.

Досрочно исполненная налогоплательщиком обязанность по уплате единого налога не признается излишне уплаченным налогом. Следовательно, Инспекция неправомерно зачла уплаченные предпринимателем суммы налога за 2002 год в счет недоимки за 1999 год.

При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном поручении на его уплату, и при наличии налоговой декларации налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

В силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком, то следует признать правомерным требование Общества направить сумму, подлежащую возмещению, на исполнение его обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного им из доходов, уплачиваемых арендодателю.

Поскольку Инспекция по Кировскому району входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, она должна в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм налога на добавленную стоимость. Более того, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что возмещение налога на добавленную стоимость за счет средств бюджета осуществляет именно та Инспекция, в которой состоял на налоговом учете налогоплательщик при подаче им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, или в той, в которой он состоит на учете в данный момент.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ. Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

Ст. 78 НК РФ не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога с окончанием налогового или отчетного периода. Основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки.

До момента сдачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода (2003 года) суммы излишне уплаченных авансовых платежей по этому налогу не подлежат возврату заявителю, а засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода.

Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога не зависит от порядка учета уплаченных налогоплательщиком сумм на лицевых счетах налогоплательщика в налоговых органах по месту нахождения организации или по месту нахождения обособленного подразделения. В данном случае имеет значение только то обстоятельство, что сумма направляется в тот же бюджет - бюджет Мурманской области, а также то, что зачет просит провести один и тот же налогоплательщик.

Переплата по налогу на имущество может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на имущество засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила зачета излишне уплаченного налога распространяются на излишне уплаченные суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.