Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6632/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6632/07-С2

Отсутствие в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа

05.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6632/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 N 03-30904); общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Пискунов Н.А. (директор).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 N 2219 о доначислении 154420 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.03.2007 (судья Труханова Н.И.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи отказом инспекции учесть налоговые вычеты по НДС по декларации налогоплательщика за второй квартал 2006 г. по причине отсутствия в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой данные вычеты были отражены.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды сослались на отсутствие недоимки и состава правонарушения в деянии налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, право на применение которых обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 171, 172 Кодекса, и не зависит от действий должностных лиц налогоплательщика, совершаемых ими при сдаче налоговой декларации.

Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Отсутствие в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа.

Таким образом, доначисление указанных платежей и применение штрафа произведено инспекцией безосновательно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.