Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2007 года Дело N А66-11379/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2007 года Дело N А66-11379/2006

При вынесении решения налоговая инспекция должна была учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства незначительность пропуска срока (1 день).
02.10.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 года Дело N А66-11379/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" Чижова А.А. (доверенность от 15.05.07 N 400/2298), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Думназевой Е.В. (доверенность от 31.01.07 N 20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.07 по делу N А66-11379/2006 (судья Бачкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 16.10.06 N 286.

Решением суда от 12.04.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 16.10.06 N 286 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10007 рублей 65 копеек.

В ходе проверки установлено, что Общество представило декларацию по налогу на прибыль 29.07.06, тогда как согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации такая декларация должна быть представлена в срок до 28.07.06.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному Обществом списку на отправление заказных писем, квитанции о приеме корреспонденции и представленной налоговой инспекцией копии конверта, письмо в налоговую инспекцию (без описи вложения) было отправлено 29.07.06, то есть с пропуском установленного срока.

Необоснованна ссылка Общества на письмо начальника отделения почтовой связи от 28.08.06, поскольку это письмо не подтверждает факта отправления декларации 28.07.06.

Необоснованна и ссылка Общества на нарушение налоговой инспекцией процедуры привлечения Общества к ответственности, поскольку тот факт, что налоговая инспекция не истребовала от Общества объяснения и документы не влияет на законность ее решения. Кроме того, как видно из материалов дела, налоговой инспекцией было направлено и Обществом своевременно получено уведомление о проведении камеральной налоговой проверки и начале производства по делу о налоговом правонарушении от 21.08.06 N 928. То есть Общество имело возможность до момента вынесения решения (16.10.06) представить в налоговую инспекцию все документы и объяснения.

Вместе с тем суд считает, что при вынесении решения налоговая инспекция должна была снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения налоговая инспекция должна была учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства незначительность пропуска срока (1 день).

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что на Общество следовало наложить штраф в размере 2000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в части, признав недействительным решение налоговой инспекции в части 8007 рублей 65 копеек штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.07 по делу N А66-11379/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области от 16.10.06 N 286 в части 8007 рублей 65 копеек штрафа.

В этой части решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области от 16.10.06 N 286 признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.