Постановления

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, которыми оформлены отношения по ремонту оборудования ТЭЦ между обществом и ООО "Э", ООО "К" и ООО "Г", недостоверны и противоречивы.

В рассматриваемой ситуации заявитель фактически не понес расходы, которые он должен был понести (оплатить коммунальные услуги, иначе: понести расходы по содержанию своей собственности), а не получил доход в виде "сэкономленных средств".

Pаключение договора купли-продажи земельных участков и передача их по акту Обществу до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки не является основанием для возникновения налоговых обязательств Общества по уплате земельного налога с соответствующих земельных участков, поскольку возникновение права собственности не связывается с указанными действиями.

Суды сделали правильные выводы об обоснованном применении Обществом способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения уголь каменный рядовой, а не полученные в результате его переработки концентрат и промпродукт; о недоказанности налоговым органом правомерности доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и пеней по этому налогу.

Безвозмездная передача Обществом рекламной продукции не может расцениваться как операция по реализации товара и являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость

Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, признанную безнадежной, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен.

По ряду реализованных основных средств Общество определяло расходы в меньшем, чем предусмотрено налоговым законодательством, размере.Однако налоговый орган, не отрицая данные факты, не сделал перерасчет налога на прибыль по данным операциям.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, запрашиваемые налоговым органом документы не могли быть представлены по причине их кражи.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что временное приостановление работы спорных скважин в рамках осуществления обществом основного вида деятельности обусловлено производственным процессом и является обязательным.

Суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно того, что налогоплательщик является федеральным учреждением, его основным видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации мест лишения свободы, оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным, финансирование учреждения осуществляется за счет федерального бюджета, снизил размер налоговых санкций

В силу подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ.

Поскольку истребуемые инспекцией у общества документы (договоры залога и поручительства) не используются при исчислении проверяемых налогов, не подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судами сделан правильный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях общества.

Денежные средства, выданные под отчет работникам общества, не являются доходами физического лица, следовательно, не могут признаваться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Товарный чек, оформленный согласно требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", является документом первичной учетной документации, а отсутствие кассовых чеков не свидетельствует о расходовании подотчетным лицом денежных средств на собственные нужды.

Положения статьи 78 НК РФ не препятствуют заявителю в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Суд указал, что в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и началом течения срока исковой давности следует считать момент признания судом законным решения налоговой инспекции.

О невозможности применения ст. 78 НК РФ к отношениям по возмещению налога на добавленную стоимость, регулируемых Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", указано Президиумом ВАС РФ (постановление от 06.06.2000 N 9107/99).