Постановления

ИФНС правомерно доначислила ООО суммы ЕСН, поскольку выплаченные работникам общества суммы материальной помощи к отпуску непосредственно связаны с выполнением ими своих трудовых обязанностей, предусмотрены коллективным и трудовыми договорами, следовательно, согласно НК РФ относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения ЕСН.

Решение суда о взыскании с учреждения в пользу ПФ РФ пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении решения не проверил, пропущены ли ПФ РФ сроки, установленные НК РФ для обращения в суд с вышеназванным заявлением.

ИФНС неправомерно отказала ООО в возмещении из бюджета НДС по импортным операциям, сославшись на минимальный размер уставного капитала общества, отсутствие на его балансе ликвидного имущества, складских помещений и транспортных средств, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности ООО как налогоплательщика, документально подтвердившего реальность совершенных операций и обоснованность предъявления налога к возмещению.

При осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ.

Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ

Основной целью создания ЗАО являлось применение схемы уклонения от уплаты налогов путем уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, что служит доказательством возникновения налоговой выгоды у Общества.

Общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 Кодекса, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок

Автобус был реализован налогоплательщиком в рамках предпринимательской деятельности. Налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю за 2004 год налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что указание в платежных документах КПП головной организации, а не его структурного подразделения, не привело и не могло привести к зачислению налогов не по назначению. Платежные поручения на уплату налога содержали всю необходимую и полную информацию, достаточную для учета этого налога, т.к. в них КПП представительства был указан в графе "назначение платежа". При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по налогу у заявителя отсутствовала, в связи с чем пени были начислены неправомерно,

Реализация отходов и лома черного и (или) цветного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством РФ и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.

Поскольку правила ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, не установлены, налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Расходы на содержание вахтовых поселков и бесплатное предоставление работодателем мест проживания в вахтовым поселке работникам, занятым в работе вахтовым методом, являются производственной необходимостью, не могут являться материальной выгодой и на основании статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

Налоговикам не удалось убедить первую и кассационную инстанции в правильности рассмотрения вопроса о переводе на ЕНВД конкретно по каждому объекту, в котором осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД.

Поскольку налоговый орган представил доказательства недостоверности понесенных заявителем затрат, а предприниматель их документально не опроверг ни при принятии решения налоговым органом, ни в суде апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа о недоказанности предпринимателем достоверности понесенных затрат.

Почтовое уведомление, на которое ссылается инспекция, не может достоверно свидетельствовать о фактическом получении требования учреждением именно 21.10.2006, так как оно получено работником учреждения Яковлевой В.В., не являющейся ответственной за прием корреспонденции, по месту ее проживания в субботу.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога необходимо исходить из того, что имеющиеся документы однозначно свидетельствуют о несении лицом расходов на приобретение товаров (работ, услуг). При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта осуществления затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Подпись предпринимателя в протоколе об административном правонарушении отличается от подписи в представленных им документах и паспорте гражданина Российской Федерации. Стороны ходатайства о проведении экспертизы не заявили.

Заявление о возврате НДС было подано заявителем после принятия Арбитражным судом судебного акта по делу N А81-1776/3172А-03, который подтвердил правовую позицию по зачету излишне уплаченных сумм НДС за период январь - март 2000 года. Следовательно, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДС заявителем не пропущен.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата акцептованных переводных векселей поставщика денежными средствами с указанием на договор оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении является выручкой от оказания этих услуг, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство получателя услуг по их оплате.