Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 25 мая 2004 года Дело N Ф09-2064/04-АК

Постановление ФАС Уральского округа от 25 мая 2004 года Дело N Ф09-2064/04-АК

О невозможности применения ст. 78 НК РФ к отношениям по возмещению налога на добавленную стоимость, регулируемых Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", указано Президиумом ВАС РФ (постановление от 06.06.2000 N 9107/99).
17.10.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 года Дело N Ф09-2064/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Севуралбокситруда" на решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24028/03 по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, третье лицо: Инспекция МНС РФ по г. Североуральску.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Брагин А.В. - нач. юр. отдела (дов. от 21.01.2004 N 330), Михайлов Д.В. - нач. отдела сбыта (дов. от 24.05.2004 N 137), Труфанов А.Н. - юрисконсульт (дов. от 30.12.2003 N 328); заинтересованного лица - Шерес Т.С. - гл. специалист (дов. от 21.01.2004).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по декларациям за октябрь - декабрь 1999 года и январь - февраль 2000 года в общей сумме 7232682,38 руб.

Решением от 15.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие должностных лиц Инспекции МНС РФ по г. Североуральску, выразившееся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по декларациям за октябрь - декабрь 1999 года и январь - февраль 2000 года в общей сумме 7232682,38 руб. признано незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение изменено. В удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ и ст. 198 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о возмещении из бюджета (путем зачета) налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по налоговым декларациям за октябрь - декабрь 1999 года и январь - февраль 2000 года в общей сумме 7232682,38 руб.

Поскольку ответ на данное заявление обществу дан не был, то оно обратилось за возвратом указанной суммы НДС в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из пропуска налогоплательщиком трехгодичного срока для обращения за возвратом налога (ст. 78 НК РФ), установив при этом право общества на возмещение НДС по экспорту продукции в 1999 - 2000 годах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 198 АПК РФ и посчитал, что налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Однако выводы суда не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку судом заявление ОАО "Севуралбокситруда" принято к производству и жалоба рассмотрена по существу, следовательно, срок для обращения общества за защитой нарушенных прав судом восстановлен.

Что касается применения судом ст. 78 НК РФ, предусматривающей, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, суд кассационной инстанции считает, что в данной ситуации она применению не подлежит, исходя из следующего.

Из смысла ст. 78 НК РФ следует, что указанные положения применяются при переплате налога в бюджет.

Статья 58 НК РФ предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Из статей 45 и 60 НК РФ следует, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

При этом упомянутый Закон не предусматривает срок, истечение которого лишает налогоплательщика права на возмещение налога при соблюдении им всех требований налогового законодательства и неправомерности действий налогового органа, в частности при несвоевременном возмещении таких сумм.

Как видно из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт.

Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Если исходить из того, что в данный момент порядок возмещения (зачет или возврат) налога осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ и вышеуказанный закон прекратил свое действие, трехгодичный срок может быть исчислен только с момента вступления в действие второй части Налогового кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, а налоговым органом не оспаривается факт экспорта товара ОАО "Севуралбокситруда" в 1999 - 2000 годах и с заявлением о возмещении НДС общество обратилось в установленный срок (25.06.2003), НДС по экспортной продукции в сумме 7232682 руб. 38 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возместить (зачесть) указанную сумму налога.

Возвратить ОАО "Севуралбокситруда" из федерального бюджета госпошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.