Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 августа 2007 года Дело N А11-306/2007-К2-23/55

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 августа 2007 года Дело N А11-306/2007-К2-23/55

Безвозмездная передача Обществом рекламной продукции не может расцениваться как операция по реализации товара и являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость

22.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 августа 2007 года Дело N А11-306/2007-К2-23/55

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителей от заявителя: Михеева В.Н. (доверенность от 01.08.2007 N юр-97А), от заинтересованного лица: Чижовой Е.В. (доверенность от 01.02.2007 N 03-14/2), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области на решение от 23.04.2007 по делу N А11-306/2007-К2-23/55 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области от 09.11.2006 N 10-07/24 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" (далее - ОАО "Элеватормельмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.11.2006 N 10-07/24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30496 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7435 рублей 75 копеек и штрафа в размере 6099 рублей.

Решением суда от 23.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

В Первом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 154 Налогового кодекса Российской Федерации; подпункт "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, раздача буклетов, календарей, ручек неопределенным лицам без оплаты является реализацией, поэтому Общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с этой операции. Включение затрат по производству и реализации рекламной продукции в себестоимость товаров (работ, услуг) не имеет отношения к порядку исчисления налога на добавленную стоимость, так как налоговая база по данному налогу определяется исходя из цены товаров (работ, услуг), указанной сторонами сделки, а не из себестоимости товаров (работ, услуг).

Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 28.08.2007 до 11 часов 31.08.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Элеватормельмаш" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 30496 рублей вследствие неправомерного невключения Обществом в налоговую базу по названному налогу операций по безвозмездной передаче на выставках и ярмарках изделий рекламного характера (листовок, календарей, наклеек, буклетов).

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2006 N 10-07/17, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 09.11.2006 N 10-07/24 о привлечении ОАО "Элеватормельмаш" к налоговой ответственности, в частности за указанное правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6099 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и сумму пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктами 1, 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 2 Федерального закона "О рекламе"; подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что безвозмездная передача Обществом рекламной продукции не может расцениваться как операция по реализации товара, являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Общество в целях создания положительного имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные мероприятия, в ходе которых на ярмарках и выставках безвозмездно передавало потенциальным потребителям рекламную продукцию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1997 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

К расходам организации на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса (пункт 4 статьи 264 Кодекса).

Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что Общество, организовывая рекламные мероприятия, оплатило рекламную продукцию (листовки, календари, наклейки, буклеты) с учетом налога на добавленную стоимость. Расходы на рекламу включены Обществом в стоимость реализуемого товара (цену производимой Обществом продукции), с которой налогоплательщик уплачивает налог на добавленную стоимость. Рекламная продукция в данном случае не реализовывалась, а только способствовала продаже производимой Обществом продукции.

Доказательств того, что расходы на рекламу превышали один процент выручки от реализации произведенной Обществом продукции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что безвозмездная передача Обществом рекламной продукции не может расцениваться как операция по реализации товара и являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и правомерно удовлетворил требование Общества, признав решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Доводы налогового органа относительно неправильного применения судом подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, признаются обоснованными, однако применение судом указанной нормы не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2007 по делу N А11-306/2007-К2-23/55 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.