Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. Дело N А33-15990/06-Ф02-3475/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. Дело N А33-15990/06-Ф02-3475/07

Денежные средства, выданные под отчет работникам общества, не являются доходами физического лица, следовательно, не могут признаваться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2007 г. Дело N А33-15990/06-Ф02-3475/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Порозова М.С. (доверенность N 140 от 10.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю на решение от 17 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15990/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2006 N 10.

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 934715 рублей 54 копеек, которое было принято судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными обществом требованиями.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю.

Решением суда от 17 ноября 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суд не учел, что денежные средства, выданные работникам в подотчет, списаны обществом на представительские и общехозяйственные расходы без документов, подтверждающих их целевое использование, а также на основании документов, содержащих недостоверные сведения, следовательно, такие суммы должны включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не исследовано Отраслевое тарифное соглашение электроэнергетики Российской Федерации на 2002 год на предмет его действия в 2003 - 2004 годах.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ее доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления N 27072 от 05.06.2007), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" по вопросам правильности, своевременности и полноты исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 20.02.2006, единого социального налога за период с 01.01.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 8 от 26.06.2006 и принято решение N 10 от 31.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение единого социального налога за 2003 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 934715 рублей 54 копеек; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 37674 рублей 60 копеек; по пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за занижение страховых взносов за 2005 год в виде штрафа в сумме 171143 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 188373 рублей, единый социальный налог в сумме 4673577 рублей 70 копеек, 855718 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования и отказывая в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции, исходил из неправомерности доначисления обществу налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается в том числе доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и штрафных санкций послужило отсутствие у налогового агента документов, подтверждающих целевое использование наличных денежных средств, выданных под отчет работникам организации и отнесенных на счет "Представительские расходы", а также то, что авансовые отчеты по использованию автотранспортных средств содержат недостоверную информацию о продавцах услуг в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, выданные под отчет работникам общества, не являются доходами физического лица, следовательно, не могут признаваться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Факт расходования средств на нужды общества подтвержден авансовыми отчетами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками. Все расходы по авансовым расчетам отнесены обществом на счета "Представительские расходы", "Общехозяйственные расходы".

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило предоставление обществом своим работникам 50% скидки на оплату стоимости коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу не включаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Как видно из материалов дела, обществом начислялась заработная плата работникам с учетом пятидесятипроцентной скидки на электрическую и тепловую энергию в соответствии с пунктом 6.1 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на 2002 год между Министерством энергетики Российской Федерации, Российским акционерным обществом энергетики и электрификации "ЕЭС России", общественным объединением "Всероссийский "Электропрофсоюз" и Министерством труда и социального развития Российской Федерации (далее - Отраслевое тарифное соглашение).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателями и заключаемым на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасли, профессии. При этом условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которых они распространяются. Отсюда следует вывод о том, что компенсации по оплате электрической и тепловой энергии для работников электроэнергетической отрасли установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось правовых оснований требовать от налогового агента включения в совокупный доход работников сумм льгот по теплу и электроэнергии, установленных вышеуказанными правовыми актами.

Доводам налоговой инспекции о том, что в спорный период Отраслевое соглашение не могло быть применено в связи с прекращением его действия, и невозможности пролонгации данного нормативного акта путем направления письма, а также о том, что необходимо опубликование Отраслевого соглашения судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как необоснованные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края подтверждаются материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15990/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые доходы
  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

  • 31.10.2016  

    Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.

  • 29.08.2016   Суды правомерно установили, что из анализа показателей отчетности представленной в инспекцию учрежденными предпринимателем организациями следует, что суммы отраженного в них дохода организаций полностью соответствуют только тем денежным средствам, которые поступили на расчетные счета организаций от услуг дистанционной торговли от физических лиц, в связи с чем опровергнут довод предпринимателя о том, что переводы были получены им в качестве руководителя орг

Вся судебная практика по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
  • 29.06.2009   В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
  • 10.03.2009   ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
  • 06.03.2009   Общество правомерно использовало разработанную самостоятельно форму путевого листа для списание затрат по приобретению ГСМ

Вся судебная практика по этой теме »