Постановления

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не указали способ восстановления нарушенных прав заявителя, что привело к существенному ущемлению прав Общества на судебную защиту и не позволило заявителю устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

В нарушение пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении цены услуг Инспекция не использовала официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

Суд указал на отсутствие в налоговом законодательстве условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Из буквального толкования ст. 40 НК РФ применяемые цены подлежат сравнению не с установленными в соответствии с государственным регулированием ценами, а с ценами, свободно определенными самим налогоплательщиком согласно сложившейся ситуации на рынке.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, положения, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению в редакции, действующей до 1 января 2007 г. Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества пеней. При этом положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков.

Суды, установив наличие факта приобретения и оплаты обществом нефтепродуктов с учетом НДС на основе совокупности надлежащих документов, сопоставив их с содержанием счетов-фактур, книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей, сделали обоснованный вывод о доказанности наличия у общества права на налоговый вычет НДС и соблюдения им требований, установленных ст. 169, 171, 172 Кодекса. Ошибки в оформлении документов аналитического бухгалтерского учета носили устранимый характер.

Налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

В задержке распространения газеты с опубликованным оспариваемым нормативным актом незаконность действий администрации и совета депутатов отсутствует. При этом суд отметил, что допускает факт возможной несогласованности действий работников типографии, либо их нерасторопность в вопросе, касающемся своевременности исполнения заказа по выпуску печатной продукции в тираж, что не является основанием для вывода о несоответствии нормативного правового акта требованиям Налогового кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (копиями трудовых книжек, объяснительными работников), что стандартные налоговые вычеты предоставлялись работникам на основании их письменных заявлений, при этом трое из них впервые заключили трудовой договор, остальные работники длительное время не работали и не получали доходов. Ввиду указанных обстоятельств в обоснование предоставления стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц не требовалось подтверждение суммы полученного дохода справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 Кодекса.

Отсутствие сведений о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль при их реальности и документальном подтверждении.

Налогоплательщик действовал недобросовестно, вел двойной учет заработной платы, что привело к занижению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате в бюджет.

Суд исходил из правомерности отнесения налогоплательщиком к возмещению спорной суммы НДС, поскольку изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.

Общество обязано было включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.