Постановления

налоговый орган, в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении не изложил доводы и результаты проверки доводов, не исследовал представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие эти доводы, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа.

Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности

Довод налогового органа о том, что Общество не представило подтверждение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов), выдаваемое таможенным органом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета ввиду того, что налоговое законодательство не устанавливает такой зависимости.

При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения, что соответствует ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ.

Невыполнение обязанности по ведению книг покупок не находится в нормативно-правовой зависимости с реализацией права налогоплательщика-экспортера на применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Применительно к положениям части 2 статьи 86 НК РФ, банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не любых документов.

Толкование налоговым органом пп. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ необоснованно лишает налогоплательщика-сельхозпроизводителя гарантированного Налоговым кодексом права перейти на специальный налоговый режим ЕСХН в тех случаях, когда налогоплательщик соответствует всем критериям, необходимым для такого перехода.

Передача основных средств на безвозмездной основе указанным выше лицам не является объектом налогообложения по НДС, а поэтому исключение из объектов налогообложения НДС данных операций произведено обществом обоснованно. При этом судебные инстанции обоснованно не приняли изменение налоговым органом оснований для доначисления налога, поскольку доводы о необходимости восстановления НДС не были положены в основу оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что при оказании услуг по незарегистрированным видам экономической деятельности индивидуальный предприниматель должен признаваться физическим лицом, неправомерен.

Общество при представлении иностранным покупателям права пользования продуктом правомерно не исчисляло НДС, поскольку, как установлено судом, право пользования продуктом является авторским, местом реализации не являлась территория РФ.

До истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось оснований определять момент определения налоговой базы в соответствии с пп. 1 п. 167 НК РФ - как день оказания услуг.

Некоммерческую деятельность заявителя невозможно отделить от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Исходя из содержания уставный деятельности, суды обоснованно указали, что деятельность заявителя, не являющаяся предпринимательской, не изменялась с даты создания НП "АТС", и до настоящего времени, также не изменилась и в связи с началом осуществления коммерческой деятельности. В связи с чем, несение расходов в рамках уставной деятельности не может быть признано нецелевым расходованием средств. При этом членами партнерства, его контролирующими органами не установлено фактов нецелевого расходования средств, кроме того, направление их расходования определялось уполномоченными органами партнерства.

К основной норме амортизации применялся специальный коэффициент (2.0) в связи с повышенной сменностью использования рассматриваемых объектов амортизируемого имущества. При этом повышенная сменность использования котлов ДКВР-6,5-13 вызвана производственной необходимостью их работы в круглосуточном и круглогодичном режиме в связи с пуском цехов N 18, 19, усилением приточной вентиляции литейного цеха, цеха сборки насосов и ПЭД.

Общество приобретало векселя не в целях получения дохода от реализации векселей, а в целях их использования как способа оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению.

Налоговой инспекцией не реализована возможность установления рыночной цены автомобилей путем исследования рынка товаров, в связи с чем затратный метод использован необоснованно.

Затраты на услуги управляющей организации связаны с предпринимательской деятельностью общества, являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса.

Суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании 582 рублей убытков, причиненных в результате снижения покупательской способности суммы процентов, ввиду нарушения срока их выплаты инспекцией, так как законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено индексирование суммы процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного (несвоевременно возвращенного) налога с учетом коэффициента инфляции.

Доходом от реализации финансовых услуг определяется стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при прекращении в данном случае соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный при прекращении обязательства, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки неправомерно не принял во внимание документы, подтверждающие расходы предпринимателя, связанные с приобретением ценных бумаг, ссылаясь на показания лиц, значащихся руководителями названных организаций, которые отрицали отношение к деятельности этих обществ и совершение каких-либо операций с предпринимателем.

Довод налогового органа о том, что в случае оплаты услуг банков за предоставление кредита на основании договора в виде платы за обслуживание ссудного счета, размер которого определен в процентах от суммы непогашенного кредита, такая плата по существу является дополнительной процентной ставкой по данному кредиту, не могут быть приняты судом.