Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/13073-07

Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/13073-07

Ссылку Инспекции на то, что положениями статьи 78 НК РФ регулируется только возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, суд кассационной инстанции считает несостоятельной. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона. Кроме того, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете.

22.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/13073-07

Дело N А40-19572/07-14-71

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С. по дов. N 15/59 от 01.01.2007 г.

от ответчика - А. по дов. N 97 от 23.10.2007 г.

рассмотрев 13.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 22.06.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Коноваловой Р.А.

на постановление от 06.09.2007 г. N 09АП-11318/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Саратовнефтегаз"

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму штрафа

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченную сумму штрафа в размере 2479379 руб.

Решением суда от 22.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, в данном случае неприменима статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не упоминается о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налоговых санкций.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2004 г. по делу N А57-4949/03-7, вступившим в законную силу, признаны недействительными решение Инспекции от 28.04.2003 г. N 72/05, требование об уплате налога N 6087 от 28.04.2005 г., требование об уплате санкции N 6088 от 28.04.2003 г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 15289187 руб. и штрафа в размере 3057837 руб. Кроме того, суд взыскал штраф в сумме 619845 руб.

Общество во исполнение решения арбитражного суда перечислило сумму налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3099224 руб. по платежным поручениям N 955 от 27.06.2005 г., N 661 от 15.04.2005 г., а платежным поручением N 661 от 15.04.2005 г. сумму штрафа - 3099224 руб. вместо 619845 руб.

20.10.2005 г. Общество направило в Инспекцию письмо N 07-1УН/1740 о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

Инспекция направила 23.11.2005 г. в адрес Общества письмо N 52-11-11/15371, в котором уведомила, что порядок возврата излишне уплаченного штрафа Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован; сумма штрафа может быть возвращена по решению суда о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи (в редакции, действующей до 01.01.2007 г.).

В связи с тем, что решением суда от 15.01.2004 г. по делу N А57-4949/03-7 установлена обоснованность начисления Инспекцией штрафных санкций только в сумме 619845 руб., отказ налогового органа возвратить излишне уплаченный налогоплательщиком штраф в сумме 2479379 руб. противоречит положениям статей 32 и 78 НК РФ.

Ссылку Инспекции на то, что положениями статьи 78 НК РФ регулируется только возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, суд кассационной инстанции считает несостоятельной.

Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона. Кроме того, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, суды на основе полного и всестороннего рассмотрения фактических обстоятельств дела дали правильную правовую оценку доводам налогового органа и правомерно удовлетворили требования заявителя; при этом нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Инспекция в кассационной жалобе не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда.

В связи с тем, что с 01.01.2007 г. утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 г. по делу N А40-19572/07-14-71 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать