Постановления

Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод налогового органа со ссылкой на реализацию товара на экспорт по цене ниже цены покупки на внутреннем рынке, так как данное обстоятельство не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок. статья 169 Кодекса не содержит конкретного указания, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический.

Судом сделан обоснованный вывод о правомерности неудержания обществом НДФЛ с сумм, выплаченных работникам компенсаций по возмещению затрат, понесенных ими в связи с проездом к месту отпуска и обратно до границы Российской Федерации в направлении вылета по справке о стоимости полета по территории Российской Федерации, выданной соответствующей транспортной организацией.

Действия налогового органа, оформленные письмом, нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; поскольку буквальное толкование и принципы разумности и справедливости не могут обязывать налоговые органы предоставлять налогоплательщику копии всех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (сборов) за период пяти лет.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией.Арбитражный суд, анализируя договор, заключенный банком с ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", пришел к выводу о том, что названный договор не является агентским.

В действиях предпринимателя, своевременно и в полном объеме перечислившего в бюджет из собственных средств не удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц, отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований для начисления пеней.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, то есть они не обязаны уплачивать государственную пошлину по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При отсутствии налоговой базы для исчисления НДС в каком-либо налоговом периоде (общая сумма равна нулю) сумма налоговых вычетов должна быть возмещена в полном объеме, как разница, полученная по итогам налогового периода.

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.

Арбитражный суд исходил из статьи 39 Кодекса и правомерно указал, что передача товара в счет заработной платы не является реализацией товара в смысле объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, выполненным подрядными организациями, являются оплата выполненных работ, постановка на учет объектов завершенного капитального строительства и наличие первичных документов, подтверждающих выполнение этих работ.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания своим работникам в столовой предприятия не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Услуги общественного питания не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, так как подпадает под действие специального налогового режима и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Начисленная со стоимости работ по реконструкции арендованных зданий сумма амортизации не подлежала включению в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а уплаченные суммы налога на добавленную стоимость - вычету.

Налоговый орган должен зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль, указанного в налоговой декларации к уменьшению, в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость не позднее трехмесячного срока на проведение камеральной проверки и десятидневного срока на принятие решения о зачете.

Убытки от хищений относятся на внереализационные расходы в случае, если виновные лица не установлены и этот факт документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Из содержания приведенных норм не следует, что момент списания убытков связан с моментом издания актов, дающих налогоплательщику право для такого списания.

К налоговой ответственности на основании данной статьи может быть привлечен только плательщик налога, как лицо, которое в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации обязано уплачивать налог. Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость

Вычеты не могут быть предоставлены, если они заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обществом не выполнялись строительно-монтажные работы для собственных нужд. Строительно-монтажные работы выполнены подрядными организациями. Налогоплательщик выступил в качестве заказчика - покупателя выполненных строительно-монтажных работ. Обществом уплачена стоимость выполненных для него строительно-монтажных работ с учетом налога на добавленную стоимость.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба в виде срыва договорных обязательств.