Постановления

Общество при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль правомерно включило расходы по уплате таможенных платежей, уплаченных декабре 2006 года на основании временной таможенной декларации.

Полученные учреждением денежные средства в виде оплаты стоимости услуг по оплате электроэнергии, использованной арендаторами, носят компенсационный характер и не могут являться объектами налогообложения по налогам на добавленную стоимость, с продаж и прибыли организации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Согласно акту выездной налоговой проверки ответчик проводил выездную проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2006 году за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Следовательно, 2001 и 2002 годы, в которых был создан резерв по сомнительным долгам в размере 3.293.288 руб. 20 коп., налоговой проверке не подлежат.

Общество реализовало пятый уровень подземной автостоянки по цене, которая в 4,8 раза ниже среднерыночной на момент продажи. При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в спорной сумме является правильным.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку всем доводам налогового органа, в том числе и о том, что общая сумма вознаграждения, начисленная Обществом банку за хранение и архивирование заявлений за 2005 год составила 81 041 780 руб., что, по мнению Инспекции, свидетельствует о фактической направленности действий контрагентов на завышение эффективной процентной ставки по выдаваемым банком физическим лицам кредитам, с учетом условия дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым размер вознаграждения увеличен "задним числом" применительно к увеличению количества заявлений по состоянию на 01.08.2005 г., а сами заявления, как пояснили представители общества, хранились банком в общих делах страхователей одновременно являвшихся заемщиками, и банк, в соответствии с условиями договора от 17.02.05 г., принимал эти заявления и выдавал страхователям страховые полисы.

Сам по себе факт того, что экспортируемый товар до его вывоза за пределы территории РФ был предметом нескольких сделок между организациями, расположенными в различных регионах, не свидетельствует о том, что данные юридические лица созданы для цели возмещения НДС из бюджета, а также для согласованности своих действий с действиями общества.

В случае отсутствия в договоре лизинга положений, регулирующих условия и порядок перехода права собственности на имущество, переданное в лизинг, отсутствуют основания считать, что в сумму лизинговых платежей включена выкупная цена имущества, пока стороны не договорились об ином - например путем прямого указания, что выкупная цена предмета лизинга может включаться в лизинговые платежи, в том числе путем зачета части лизинговых платежей в выкупную цену. Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом не доказан факт неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, технологических потерь по электроэнергии, а также то, что данные потери не связаны непосредственно с получением прибыли и обусловлены технологией. Налоговым органом не представлено доказательств и основанных на нормах права расчетов правильного порядка расчета технологических потерь.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006, в соответствии с которыми налогоплательщики лишаются права применять налоговые вычеты по НДС в периоде, предшествовавшем переходу налогоплательщика на специальный налоговый режим. При этом возникает обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее принятых вычету и соответственно по уплате этих сумм в бюджет. Но придание закону обратной силы, ухудшающего положение налогоплательщика, недопустимо.

Общество, заявляя столь значительную сумму к возмещению по НДС (236 808 890 руб.), не проявило должного старания и не предприняло зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой ему корреспонденции государственными органами, осуществляющими контролирующие функции, а, следовательно, чтобы необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, были получены налоговым органом в установленные законом сроки, обоснованным

Из подп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ не следует, что счет-фактура должен содержать указание номера ГТД с дополнением или расшифровкой вида товара, в связи с чем отсутствие этих данных в счете-фактуре не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

Доводы жалобы о необходимости ведения раздельного учета операций, облагаемых по ставке 10% и 18% признаются несостоятельными, поскольку заявителем была получена выручка от реализации молочной продукции, тогда как выручка от оказания транспортных услуг покупателем молочной продукции у заявителя отсутствовала.

Ст. 148 НК РФ содержит открытый перечень предоставляемых услуг, отсутствие в нем формулировки, полностью совпадающей с определением предмета инжинирингового соглашения, не является основанием для вывода о том, что оказанные услуги не являются инжиниринговыми.

Заявитель с момента отзыва лицензии не вправе не только относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по просроченной ссудной задолженности, но также и формировать вышеуказанный резерв.

Амортизационные отчисления заявителя по световой системе, охранному оборудованию, противопожарной сигнализации, системе видеонаблюдения в ТЦ "Мега-Химки", как пользователя нежилого помещения, правомерны (ст. ст. 252, 253, 256, 264 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку приобретение этого имущества и его установка экономически обоснованы, независимо от договора аренды.

Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства того, что ловушечный продукт был получен ОАО "АНХК" в собственность, и ОАО "АНХК" им распоряжалось, пользовалось или владело по своему усмотрению.

Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что населению г. Сухого Лога и иным заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и в рассматриваемом случае не нарушает прав налогоплательщика, выполняющего предписание данного акта и уплачивающего налоги в течение длительного времени.

Главой 25.2 НК РФ не предусмотрена уплата налога по ставкам, установленным п. 1 ст. 333.12 Кодекса, в тех случаях, когда налогоплательщик без лицензии осуществляет водопользование из водных объектов для водоснабжения населения.

Использование двух форм оплаты (наличной и безналичной) при реализации товара не может рассматриваться как осуществление двух видов предпринимательской деятельности, в отношении которых должны применяться различные режимы налогообложения.

Суммы сокрытых доходов определены инспекцией расчетным путем только на основании свидетельских показаний бывших работников общества, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы, ее размеры