Постановления

Общество фактически самостоятельно осуществляло весь объем работ по отправке лесопродукции, в связи с чем, имея возможность получать за указанный объем работ оплату в полном объеме, действовало в рамках агентских договоров за вознаграждение в размере 1 процента

Обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

Суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение учреждения, а также то, что деятельность последнего связана с образованием детей,

Суд признал, что слияние лицевых счетов затрагивает права налогоплательщика и признал решение налоговиков недействительным

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.

К отношениям по использованию обществом водного объекта в соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 5 Кодекса применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанность уплачивать земельный налог за земли, расположенные под водохранилищем.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При расчете процентов, подлежащих отнесению на расходы, должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на дату заключения кредитного договора.

В отношении повышающего коэффициента "2" по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, законодателем не установлена обязанность налогоплательщика отражать в учетной политике возможность его применения. Наличие агрессивной среды и повышенной сменности при производстве, осуществляемом налогоплательщиком, инспекцией не оспаривается.

Налоговая база при исчислении налога на прибыль незаконно определена инспекцией на основании информации банка о движении денежных средств по счету общества без учета первичных бухгалтерских документов, а также без учета произведенных расходов, что противоречит требованиям налогового законодательства.

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Поскольку законодательством не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании задолженности, суды обоснованно признали действия инспекции, выразившиеся в отказе проведения реструктуризации данной задолженности, незаконными.

Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.

Содержащееся в акте проверки от 17.04.2007 N 41 уведомление о выявленных расхождениях между представленными страхователем индивидуальными сведениями и результатами проверки со сроком их исправления до 02.05.2007 предпринимателю не направлялось, а было получено Сафроновым. Доказательств того, что управление направляло предпринимателю данное уведомление, в материалы дела не представлено.

Арбитражные управляющие не осуществляют передачу результатов выполненных работ, а также не оказывают услуг какому-либо лицу, следовательно, у арбитражных управляющих обязанности по исчислению и уплате НДС не возникает

До 01.01.2006 бюджетное учреждение при любых обстоятельствах не имело права в целях налогообложения прибыли учитывать расходы на ремонт основных средств.

Сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми лицами; цена, указанная сторонами в договоре купли-продажи, отклоняется в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, поэтому определена инспекцией на основании справки риэлтора центра недвижимости Российской гильдии риэлторов.

Инспекции были известны иные адреса налогоплательщика, по которым указанное требование не высылалось.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ.

Возмещение виновными сверхнормативного расхода ГМС, равно как и недостача товара, выявленная у материально ответственных лиц, к числу случаев, перечисленных в п.3 ст.170 НК РФ, не относится. Таким образом, у общества отсутствует обязанность "восстановить" ранее предъявленные к вычету суммы НДС по товарам, не участвующим в процессе производства, поэтому доначисление ему недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.