Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


01.06.2012

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2012 г. № Ф09-4143/11

Каждая коммерческая организация создается с целью извлечения прибыли, участие одной организации в другой предполагает заинтересованность в результатах деятельности последней. Однако наличие экономической либо иной заинтересованности в деятельности дочерней либо иной организации не является основанием для уменьшения собственной налогооблагаемой прибыли при отсутствии доказательств непосредственной связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика с учетом положений ст. 2 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 г. № Ф09-2875/12

Суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы сотрудницы в должности директора по развитию до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 г. № Ф09-3637/11

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

30.05.2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 г. № А53-8871/2011

Статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения. Вывод инспекции о том, что налоговые вычеты, заявленные обществом, также не подпадают под действие налоговой ставки 0% и отражение их в 4 разделе декларации осуществлено незаконно, является правильным. Слледовательно, решения налогового органа являются правильными. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2012 г. № Ф03-1294/2012

Судебные инстанции правомерно, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, сделали вывод об отнесении спорного земельного участка к местам общего пользования.Территория общего пользования предполагает беспрепятственное пользование ею неограниченным кругом лиц. Доказательства обратному налоговым органом в материалы дела не представлены, а наличие принадлежащих образовательному учреждению спортивных сооружений на спорном земельном участке не лишает последнего статуса территории общего пользования.
28.05.2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2012 г. № А79-4970/2011

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что денежные средства, полученные Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения налогом на добавленную стоимость не облагаются, поскольку отношения между дольщиками и обществом носят инвестиционный характер.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2012 г. № А17-4033/2011

Суды сделали правильный вывод о том, что размер уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью, созданных в 1997 году, должен был составлять не менее 8349 рублей. С учетом того, что решением участников ООО размер уставного капитала был уменьшен до 8100 рублей, инспекция правомерно отказала заявителю в государственной регистрации данного изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2012 г. № А29-6736/2011

Реализованное недвижимое имущество использовалось ИП не в личных целях в качестве физического лица, а в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода, следовательно, доходы от реализации недвижимого имущества являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доначисление НДС в обжалуемой части произведено налоговым органом правомерно.
27.05.2012

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-46787/11-90-198

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что налоговым органом нарушен срок направления требования  заявителю, отсутствует дата подписания уполномоченным лицом требования. При этом суды исходили из положений п. 2 ст. 70 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-67991/11-90-294

В обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость входит оценка правильности определения, как объекта налогообложения, так и налоговых вычетов, поскольку обе величины в совокупности влияют на правильность определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-77804/11-91-333

Денежные средства, перечисленные заявителю в счет компенсации убытков, не являются доходом, полученным от реализации, в связи с чем увеличение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль на указанные денежные средства, и доначисление налога на прибыль признано правомерным. Суды, руководствуясь положениями гл. 25 НК РФ, пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-79573/11-116-226

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что налоговое законодательство не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-83214/11-140-356

Налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания. Доказательств принятия мер ко взысканию недоимки по налогам в бесспорном или судебном порядке инспекцией не представлено. Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-87459/11-115-278

На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что расходы по указанному договору являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными, соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ.

25.05.2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 г. № А27-10607/2011

Доводы кассационной жалобы о возможности эксплуатации скважин для нужд шахты не могут являться основанием для отказа в принятии в расходы затрат по бурению скважины, необходимых при проведении горно-подготовительных работ. Исходя из обстоятельств данного дела и представленных суду доказательств оснований для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
24.05.2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 г. № А56-27800/2011

При определении налогооблагаемой прибыли необходимо учесть как доходы налогоплательщика, в том числе внереализационные, так и расходы, в том числе и внереализационные. Судом апелляционной инстанции установлено, что Фонд получил внереализационный доход в виде суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству, и именно с этой суммы инспекция исчислила к уплате налоги без учета иных доходов и расходов, что противоречит указанным выше нормам налогового законодательства.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 г. № А56-34457/2011

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований предприятия. Организация использовала право на освобождение от уплаты НДС, но по ошибке бухгалтера, за последний налоговый период налог был исчислен и уплачен в бюджет. Данная ошибка была квалифицирована налоговиками как добровольный отказ от применения данного права. Арбитры полностью поддержали позицию ИФНС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2012 г. № А05-8092/2011

Довод жалобы о необходимости привлечения компании для оказания информационных и консультационных услуг отклоняется судом кассационной инстанции. Действующее налоговое законодательство не устанавливает такого условия для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, как заинтересованность налогоплательщика в приобретении каких-либо товаров (работ, услуг). Таким образом, установленные инспекцией и судами обстоятельства вступают в противоречие с доводами общества, однако никаких доказательств, устраняющих указанные противоречия и несоответствия, заявитель не представил.
23.05.2012

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-94475/11-115-295

Акционерное общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском к ИФНС, так как возник спор – вправе ли компания применять повышенный коэффициент амортизации к оборудованию, которое работает в круглосуточном режиме. ФАС Московского округа поддержал позицию организации в данной части. При этом суд кассационной инстанции учитывает устойчивую судебно-арбитражную практику.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 г. № А53-3584/2011

Согласно Определению КС РФ от 16.10.2003 г. № 329-О истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами. Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, не представле...
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, подтве...
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, сделав вывод о совершении налогоплательщиком согласованных с контрагентами действий, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного занижения выручки от реализации товаров и завышение расходов, а также занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано уклонение контрагентов от исчисления и уплаты налог...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок