Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-67991/11-90-294

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-67991/11-90-294

В обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость входит оценка правильности определения, как объекта налогообложения, так и налоговых вычетов, поскольку обе величины в совокупности влияют на правильность определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

27.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.05.2012 г. № А40-67991/11-90-294

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Жабрев А.Е., дов. от 10.02.2012 N 8

от ответчика - Шамров И.А., дов. от 10.01.2012 N 4, Епихина М.А., дов. от 10.01.2012 N 5,

рассмотрев 11.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение от 07.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на "постановление" от 20.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Торговый Дом ЗИЛ"

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом ЗИЛ" (ИНН 7725503685, ОГРН 1047796074743) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 14.03.2011 N 11-08/077 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 2 854 489 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 31 201 274 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительным оспариваемого решения, которым ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Проект Снаб", Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган просит в этой части судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не оценены доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Законность судебных актов проверена в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов налогового органа.

ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве вынесено решение от 14.03.2011 N 11-08/077 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2008 год, ему предложено уплатить недоимку по налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа, недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в федеральный бюджет и в городской бюджет, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.05.2011 N 21-19/051727 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 918 944 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 10 757 900 руб., сумм пеней и штрафа, начисленных на указанные суммы налогов, по взаимоотношениям с ОАО "Каширский литейный завод", в остальной части оставлено без изменения.

В оспариваемом решении общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа, в связи с непринятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Проект Снаб" при приобретении транспортных средств.

Выводы налогового органа основаны на установленных в ходе проверки обстоятельствах, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом по приобретению у него транспортных средств и их обратной реализации после дооборудования.

При рассмотрении дела суды согласились с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.

Также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил отсутствие хозяйственных операций, связанных с приобретением у ООО "Проект Снаб" транспортных средств и их обратной реализацией ему после дооборудования.

Однако, как установлено судами и подтверждено инспекцией, в период 4 квартала 2008 года общество по факту приобретения у ООО "Проект Снаб" транспортных средств предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 27 715 637 руб.

Одновременно по факту реализации уже дооборудованных транспортных средств исчислило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 27 715 637 руб.

Признавая недействительным решение по обсуждаемому эпизоду, суды, руководствуясь положениями "статей 153", "166" и "171" Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом налоговым органом при проведении проверки подлежали исключению не только заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, но и выручка от их реализации, учтенная для целей налогообложения.

В обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость входит оценка правильности определения, как объекта налогообложения, так и налоговых вычетов, поскольку обе величины в совокупности влияют на правильность определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

Также судами принято во внимание, что обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года с изменениями, внесенными, как в сумму налоговых вычетов, так и в сумму исчисленного налога, принятая инспекцией.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализацию дооборудованных автомобилей в пользу ООО "Проект Снаб" инспекция не оспаривает, опровергаются выводами оспариваемого решения и материалами дела.

Налоговый орган по итогам выездной проверки, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, пришел к выводу о нереальности как приобретения грузовиков у ООО "Проект Снаб", так и реализации грузовиков ООО "Проект Снаб".

Грузовики заявителем приобретались непосредственно у ОАМО ЗИЛ, без участия ООО "Проект Снаб", а после дооборудования продавались также ОАМО ЗИЛ, а не ООО "Проект Снаб". Общество являлось единственным покупателем продукции ОАМО ЗИЛ, ООО "Проект Снаб" в числе контрагентов не значится. Также ООО "Проект Снаб" не получало в собственность грузовики ни от ОАМО ЗИЛ, ни от ЗАО "Торговый Дом ЗИЛ".

С учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о незаконности оспариваемого решения в указанной части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-67991/11-90-294 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать