Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2012 г. № А05-8092/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2012 г. № А05-8092/2011

Довод жалобы о необходимости привлечения компании для оказания информационных и консультационных услуг отклоняется судом кассационной инстанции. Действующее налоговое законодательство не устанавливает такого условия для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, как заинтересованность налогоплательщика в приобретении каких-либо товаров (работ, услуг). Таким образом, установленные инспекцией и судами обстоятельства вступают в противоречие с доводами общества, однако никаких доказательств, устраняющих указанные противоречия и несоответствия, заявитель не представил.

24.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.05.2012 г. № А05-8092/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "ИРБИС" Черноудовой И.В. (доверенность от 01.06.2011), рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИРБИС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2011 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Тарасова О.А., судей Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-8092/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИРБИС", место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 8, ОГРН 1022901005313 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26 (далее - Инспекция), от 30.06.2011 N 12-09/09771.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 05.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, свидетельские показания, полученные в рамках налоговой проверки, не являются допустимыми доказательствами по делу; реальность оказания спорных услуг подтверждена документально; Инспекцией ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не опровергнут довод заявителя о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью "Флэн" (далее - ООО "Флэн") для оказания информационных и консультационных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 решением Инспекции от 30.06.2011 N 12-09/09771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено 920 288 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 104 623 руб. налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, а также предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2008 год на 242 037 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.08.2011 N 07-10/1/10329 решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС, а также о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по оплате услуг ООО "Флэн".

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно "пункту 1 статьи 252" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. При этом налогоплательщик должен документально обосновать понесенные расходы, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в "определении" от 04.06.2007 N 320-О-П, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

На основании "пунктов 1" и "2 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные "статьей 171" НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" НК РФ.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной "статьей", только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В "пунктах 4" и "9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления первичных документов, как полагает в кассационной жалобе налогоплательщик, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в проверяемый период Общество относило к расходам по налогу на прибыль и вычетам по НДС затраты, связанные с оплатой информационных услуг, оказанных ООО "Флэн" (исполнитель) по договору от 01.03.2007 N 36.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- информационно-аналитическое обеспечение запросов заказчика;

- изучение и прогнозирование рынка товаров заказчика;

- сбор информации для деловых переговоров;

- выявление крупных, надежных, солидных фирм для возможного партнерства;

- выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, проведение мероприятий по улучшению выполнения договорных обязательств контрагентами заказчика;

- сбор сведений, касающихся заказчика, о неправомерном использовании в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также фактов разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;

- организация и/или участие в деловых переговорах; претензионная работа заказчика (пункт 1.3).

В рамках налоговой проверки налоговый орган провел допрос учредителя и руководителя ООО "Флэн" Мехреньгина О.В., который пояснил, что регистрация юридического лица произведена им по просьбе его родственника; никаких налоговых деклараций по ООО "Флэн" он никогда не составлял, финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Флэн" не осуществлял, заработной платы как директор ООО "Флэн" не получал; о ЗАО "Ирбис" и его директоре Беляеве А.Б. ему ничего не известно.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что показания Мехреньгина О.В. не являются доказательством по настоящему делу. Согласно "статьям 88" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и "90" НК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу. Более того, податель жалобы не представил в порядке "статьи 65" АПК РФ иных доказательств, опровергающих названные показания.

В силу "статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной "статье".

Из "определения" Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Согласно "пункту 1" Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение понесенных затрат Общество представило отчеты по оказанию услуг согласно договору от 01.03.2007 N 36, акты приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.2 договора на информационное обслуживание ООО "Флэн" обязалось оказывать услуги по информационному обслуживанию в виде устных и письменных консультаций и справок с передачей результатов заказчику по телефонной или факсимильной связи.

Между тем, оспаривая решение налогового органа, податель жалобы не представил никаких доказательств передачи ООО "Флэн" результатов своей работы заказчику.

В результате анализа представленных отчетов по оказанию услуг суды установили противоречивость и недостоверность содержащихся в них сведений.

В пунктах 5.3 отчетов указано, что на основании заявок заказчика исполнитель проводил деловые переговоры с контрагентами заказчика, и приведены списки организаций.

Налоговым органом в ходе проверки получены сведения от обществ с ограниченной ответственностью "Любимский лесокомбинат", "Переславский технопарк", "Русский картон", "Няндомский химлесхоз", "Вельск-Лес ЛПП", "Триарий" и закрытого акционерного общества "Вельское УМСР", согласно которым названные организации не участвовали в переговорах с заявителем по вопросам поставки товаров.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 отчетов ООО "Флэн" проведен анализ существующих сделок с контрагентами на поставку лесопродукции, бумажной продукции ЦБК на предмет исполнения обязательств и исполнения финансовой дисциплины договоров с контрагентами Общества, указанными в отчетах.

Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и подателем жалобы не оспаривается, что с названными в отчетах контрагентами заявитель не заключал никаких договоров на поставку или продажу товаров. Более того, ряд указанных в отчете организаций не могли являться контрагентами Общества, так как в период проверки уже не являлись действующими юридическими лицами и были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 5.7 отчетов исполнителем проведена претензионная работа по фактам нарушения контрагентами своих обязательств по договорам; составлены претензии в адрес контрагентов Общества, список которых приведен в отчетах.

На основании информации, полученной от указанных в отчетах организаций, Инспекция установила, что никакой претензионной деятельности ООО "Флэн" также не проводило.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что представленные отчеты не могут считаться надлежащим образом оформленными первичными учетными документами, поскольку не содержат подписей представителей сторон и оттисков печатей организаций.

Анализ представленных в материалы дела выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО "Флэн" свидетельствует о том, что денежные средства с расчетного счета в дальнейшем обналичивались под видом выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявитель не доказал в порядке "статьи 65" АПК РФ реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом.

В рамках налоговой проверки Инспекция установила, что информационно-аналитические и консультационные услуги заявителю фактически оказывал индивидуальный предприниматель Черноудова Е.В (далее - ИП Черноудова).

Согласно договорам на секретарско-бухгалтерское обслуживание от 01.01.2007 N 01/07 и от 01.01.2008 N 01/08 ИП Черноудова осуществляла делопроизводство и ведение бухгалтерского учета Общества.

Из представленных в материалы дела актов оказания услуг на секретарско-бухгалтерское обслуживание, подписанных Черноудовой Е.В. и руководителем Общества, следует, что предприниматель также оказывала заявителю услуги по проведению переговоров с контрагентами по вопросам текущих поставок товаров и по уплате платежей.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2007 - 2008 годах работниками предпринимателя являлись Канаева И.М., Мурашева Т.А., Перцев В.В., Багрецова А.Н., Лизунова Ю.В., Лангеман А.Н.

Из протоколов допроса указанных лиц следует, что именно они занимались поиском контрагентов Общества, проводили анализ правоустанавливающих документов при заключении сделок, контролировали исполнение обязательств контрагентов и осуществляли всю претензионную работу.

Довод жалобы о необходимости привлечения ООО "Флэн" для оказания информационных и консультационных услуг отклоняется судом кассационной инстанции. Действующее налоговое законодательство не устанавливает такого условия для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, как заинтересованность налогоплательщика в приобретении каких-либо товаров (работ, услуг).

Таким образом, установленные Инспекцией и судами обстоятельства вступают в противоречие с доводами Общества, однако никаких доказательств, устраняющих указанные противоречия и несоответствия, заявитель не представил.

Как установлено "статьей 65" АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со "статьей 71" АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о доказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя и его контрагентов схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А05-8092/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИРБИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.РОДИН

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.И.КОРАБУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать