Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-77804/11-91-333

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-77804/11-91-333

Денежные средства, перечисленные заявителю в счет компенсации убытков, не являются доходом, полученным от реализации, в связи с чем увеличение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль на указанные денежные средства, и доначисление налога на прибыль признано правомерным. Суды, руководствуясь положениями гл. 25 НК РФ, пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
27.05.2012Российский налоговый портал

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.05.2012 г. № А40-77804/11-91-333

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Никулина Е.В. (дов. от 10.05.12 г.), Фроленков В.С. (дов. от 19.01.12 г. N 194),

рассмотрев 14 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 18 октября 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на "постановление" от 23 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "Второе монтажное управление "Промвентиляция"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ООО "Второе монтажное управление "Промвентиляция" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.01.2011 N 13/04 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.06.2011 N 21-19/062434.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм гражданского и земельного законодательства.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам "ч. 3 ст. 284" АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном "статьей 286" АПК РФ.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за 2007 - 2009 гг., по результатам которой вынесено решение N 13/04, в соответствии с которым Общество по "п. 1 ст. 122" НК РФ привлечено к ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 3 679 484 руб., по НДС в размере 2 447 865 руб., ему начислены соответствующие пени, предложено уплатить недоимку по налогам.

УФНС России по г. Москве решением от 28.06.2011 N 21-19/062431 изменил решение налогового органа путем отмены в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 года в размере 12 239 325 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму, в остальной части решение оставил без изменения.

Суды установили обстоятельства дела, послужившие основанием для вынесения оспариваемого акта государственного органа.

Так, заявителю в проверяемом периоде принадлежал на праве собственности производственно-складской комплекс по адресу: г. Москва, ул. Нижние поля, вл. 37, стр. 1 - 5.

Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 02.11.2006 N 2344 во исполнение "распоряжения" Правительства Москвы от 21.02.2006 N 250-РП предписано осуществить снос зданий, расположенных по данному адресу и принадлежащих заявителю, изъять земельный участок для производства работ при реализации проекта строительства электроподстанции "Перерва".

Во исполнение указанных распоряжений между заявителем и Казенным предприятием "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД") заключен договор о размере и порядке выплаты компенсации от 17.04.2008 N 51/08.

Суды установили также, что по условиям указанного договора заявитель разрешил КП "МЭД" осуществить ее силами и за ее счет снос имущества объекта, расположенного на территории земельного участка по указанному выше адресу, а КП "МЭД" обязуется выплатить заявителю в качестве компенсации убытков за освобождение участка 89 407 974 руб.

При этом компенсационные выплаты были определены на основании отчета от 26.02.2008 по государственному контракту на оказание услуг по оценке рыночной стоимости спорного объекта.

По акту от 26.05.2008 заявитель передал под снос КП "МЭД" недвижимое имущество для целей последующего строительства на освобожденной территории электроподстанции "Перерва".

КП "МЭД" перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в качестве компенсации убытков за освобождение участка в сумме 89 407 974 руб. платежным поручением от 10.07.2008.

Налоговый орган при проверке посчитал, что полученные средства компенсации за изъятие объекта недвижимости с земельным участком являются внереализационным доходом заявителя по налогу на прибыль организаций.

Однако, суды правомерно не согласились с такой позицией Инспекции.

Действительно, ""Правила" возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственности земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, не предусматривают включения в сумму компенсации за изъятое имущество налога на прибыль, подлежащего уплате арендатором земельного участка, изъятого для государственных нужд.

Суды пришли к выводу, что денежные средства, перечисленные заявителю в счет компенсации убытков, не являются доходом, полученным от реализации, в связи с чем увеличение Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль на указанные денежные средства, и доначисление налога на прибыль признано правомерным.

Суды, руководствуясь положениями "главы 25" НК РФ, "статьей 57" Земельного кодекса Российской Федерации, вышеназванными "Правилами", пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Позиция судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2019/09.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь "ст. ст. 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-77804/11-91-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА