Постановления

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляковой Н.И. на нарушение ее конституционых прав положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"

Порядок постановки на учет регулирует порядок учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента, но не предусматривает, что по окончании срока действия патента налоговый орган самостоятельно, в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика, осуществляет снятие физического лица с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.

Суды обоснованно указали на то, что налогоплательщик утрачивает право на применение специального налогового режима при фактическом наступлении несоответствия требованиям подп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент года (в начале, в середине или в конце) общество допустило это несоответствие.

В ходе ознакомления с предоставленными документами должностное лицо инспекции предположило, что подписи руководителей контрагентов общества на документах визуально не совпадают. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов. Поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, оснований для признания недействительным постановления о выемке документов не имеется.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку, как установлено судами при рассмотрении дела, неправильный учет обществом в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций амортизационных начислений не повлек за собой занижение налогооблагаемой прибыли и не привел к неуплате или неполной уплате налога, судами правомерно указано на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисления в порядке ст. 75 НК РФ пеней.

Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, и положения гл. 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, в связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что спорное информационное сообщение инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку с момента уведомления налогового органа о переходе на УСН налогоплательщик вправе применять соответствующий специальный налоговый режим.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Суды первой и апелляционной инстанций установив все обстоятельства по делу, сделали правильный вывод о том, что, поскольку продажа ценных бумаг (векселей) в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и выручка полученная обществом от продажи ценных бумаг не учитывается при определении выручки при применении п. 1 ст. 145 НК РФ.

Организация неоднократно предпринимала попытки урегулировать спор с ИФНС в досудебном порядке. Но налоговики бездействовали, что послужило обращением предприятия в арбитражный суд. Арбитры поддержали позицию компании и удовлетворили заявленные требования о возврате излишне взысканных НДС и пени.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, степень вины, установив в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, размер просрочки, а также установив, что нарушение срока представления сведений вызвано ненадлежащим исполнением обслуживающей организацией заключенного договора, принимая во внимание, что детский дом-интернат является бюджетным учреждением, правомерно признал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Пенсионным фондом.

Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьи отнесены мероприятие налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном порядке. Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 НК РФ. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый орган доказал факт отсутствия реальных отношений компании с контрагентом. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом ("пункт 2 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.