|
|
|
|
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Начисление пени на безнадежную недоимку
Начисление пени на безнадежную недоимку
При невозможности взыскать налог из-за пропуска пресекательных сроков налоговые органы пытаются взыскать с налогоплательщика пеню, выставляя Требование об уплате налога и указывая в нем лишь сумму пени. Такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 января 2004 года №Ф09-4965/03-АК:
29.08.2007При невозможности взыскать налог из-за пропуска пресекательных сроков налоговые органы пытаются взыскать с налогоплательщика пеню, выставляя Требование об уплате налога и указывая в нем лишь сумму пени. Такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 января 2004 года №Ф09-4965/03-АК:
"Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 274 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 30.06.03, в том числе и по уплате пени - 94678,82 руб., начисленной в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц. Указанное требование в оспариваемой части выставлено в результате начисления пени на недоимку по названному налогу за 1998 год в сумме 2869055 руб. 14 коп., установленную актом проверки N 12 от 25.06.1999.
Считая неправомерным выставление оспариваемого требования, в которое включена пеня, относящаяся к периоду деятельности предприятия за 1998 г., по которому в 2002 г. году истек трехлетний срок на проведение мероприятий налогового контроля, а по взысканию сумм недоимки за 1998 г. налоговым органом пропущен пресекательный срок в отношении порядка их принудительного взыскания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией положений ст. 69 НК РФ, выразившегося в отсутствии в оспариваемом акте налогового органа сведений о размере задолженности по налогу, периоде, за который образовалась пеня, а также об установленных сроках уплаты налога.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока давности для взыскания суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислена спорная сумма пени, и из того, что указанная сумма пени начислена за период с 06.05.2003 по 30.06.2003, то есть после истечения сроков для взыскания задолженности по налогу.
Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству РФ.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика по решению налогового органа, которое должно быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Из анализа п. 4 ст. 69, п. п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.
В Информационном письме N 71 от 17.03.2003 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Исходя из ч. 6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки по налогу, соответственно начисленных пеней и штрафов также является три года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 1998 г. установлена актом проверки N 12 от 25.06.1999. Срок для взыскания указанной суммы задолженности в принудительном порядке истек. Данный факт нашел свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2003 по делу N А60-6864/03 (изменено постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003).
Пеня является платежом, производным от суммы основного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.
Учитывая, что оспариваемое требование инспекции направлено на произвольное увеличение сроков, установленных для принудительного взыскания суммы пени, данное требование нарушает права налогоплательщика и обоснованно признано судом недействительным."
Выводы:
Таким образом, при пропуске сроков на взыскание налога налоговый орган также теряет право на взыскание пени с такой недоимки. Если провести очень грубую аналогию, то можно сослаться на следующую норму: недействительность основного обязательства (недоимка) влечет недействительность обеспечивающего его обязательства (пеня) (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). То есть можно сказать, что недоимка, по которой пропущен пресекательный срок, приобретает несколько другие свойства, что выражается в невозможности начисления на нее пени. В противном случае налоговые органы могли бы до бесконечности начислять пеню, которая бы в скором времени перекрыла сумму недоимки.
Разместить:
© 2006-2020 Российский налоговый портал.