Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 86 от 23.11.2004

Рассылки Subscribe.Ru

ЗАКАЗАТЬ

Меню:

• ЗАКАЗАТЬ

•ЗАКАЗАТЬ

•ЗАКАЗАТЬ

Рассылки:

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Самая горячая тема недели: ЗАКАЗАТЬ

• НДС и аренда земли у ОМС
• Должен ли банк исполнять налорговские инкассо?
• Выплата вознаграждения по г-п договором не ПБОЮЛ
• Могут ли проверить БПП в 2005 году ?
• Налоговые льготы в неналоговых законах еще живут ?
• Ту пэй ор нот ту пэй налог на землю ? (ВС РФ про средние ставки)
• Возврат налогов и имущественные иски. Практика МАСа?
• Юзаем п. 3 ст. 277 НК РФ
• Очередность погашения обязательств в налоговом праве
• Налоговый контроль в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками
• Неудачная попытка генпрокуратуры завалить методичку по прибыли (ст. 280 НК)

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем ЗАКАЗАТЬ "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "ЗАКАЗАТЬ" добавлено около 200 обсуждений, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалыЗАКАЗАТЬ. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

ЗАКАЗАТЬДля большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

ЗАКАЗАТЬ В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

ЗАКАЗАТЬКомментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п.

Эффективная Защита налогоплательщиков

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

"Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 23.06.2003 N 1082 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 01.10.03 N 148 и принято решение от 31.10.2003 N 107 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 и п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислении налогов и пеней.

В добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам, соответствующих сумм пени и штрафных санкций не исполнено, что явилось поводом для обращения инспекции с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией нарушен порядок проведения проверки.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что согласно решению руководителя ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 23.06.2003 N 1082 проверка назначена по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства по налогу на покупку иностранных денежных знаков.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается факт проведения инспекцией проверки правильности, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, налога с продаж, НДС, единого налога на вмененный доход, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на рекламу, сбора на содержание милиции и городского пассажирского транспорта, своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, валютного законодательства.

Таким образом, вывод суда о превышении инспекцией своих полномочий при проведении проверки и нарушении, тем самым, требований ст. 33 НК РФ является правильным.

Ссылка заявителя на письмо от 04.08.2003 N 15749, с указанием на допущенную в решении от 23.06.2003 N 1082 техническую ошибку, правомерно признана судом необоснованной, поскольку, согласно реестру заказной корреспонденции, оно было составлено и направлено в адрес налогоплательщика после осуществления проверки, вынесения решения от 31.10.2003 N 107 и направления требования о добровольной уплате недоимки по налогам, пени и штрафов."

Выводы:

"Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001 - 2002 годы, по результатам которой составила акт от 04.06.03 N 19-04/42. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 09.07.03 N 14/132. Согласно решению Общество привлечено к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 8853 руб. штрафа за неуплату в 2002 году налога с доходов иностранной организации, полученных от источников в Российской Федерации. В названном решении Обществу за 2002 год также доначислены 62554 руб. налога и 10753 руб. пеней за несвоевременное его перечисление.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.02 N 21 Общество арендовало у корпорации "Уэден Инкорпорейтэд" (Багамские острова) для использования под магазин помещение общей площадью 428,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 21, N 2-Н. За аренду помещения Общество в течение 2002 года выплачивало арендодателю - иностранному лицу доход, с которого как налоговый агент на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 и подпункта 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, удерживало и перечисляло в бюджет налог, исчисленный по ставке 10 процентов.

Согласно названным статьям Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией - налоговым агентом. Налог с видов доходов, указанных в подпункте 7 (в части доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации), исчисляется по ставке 20 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ он вступает в силу по истечении месяца со дня официального опубликования, а действие названного Закона распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02. Закон опубликован в Российской газете N 97 31.05.02, аследовательно, вступил в силу 01.07.02.

В пункте 2 статьи 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 310, пункту 2 статьи 287 и статье 289 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов. При этом налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода (абзац 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ), но во всяком случае не позднее трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения дохода иностранной организацией (абзац 2 пункта 2 статьи 287 НК РФ), а не по истечении налогового периода, как это предусмотрено абзацем первым пункта 1 статьи 287 НК РФ для уплаты налога на прибыль налогоплательщиками.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения в порядке, определенном статьей 289 НК РФ, налоговые расчеты, а не налоговые декларации.

Таким образом, кассационная инстанция считает ошибочным основанный на положениях пункта 1 статьи 5 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что налоговым периодом для уплаты налоговым агентом в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, является год. Поэтому ставка названного налога в размере 20 процентов, установленная Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, должна применяться с 01.01.03.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ ставка налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 20 процентов должна применяться налоговыми агентами с 01.07.02, то есть со дня вступления Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ в силу. Следовательно, Общество было обязано удерживать и перечислять в бюджет налог по указанной ставке с доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, выплаченных иностранной организации - арендодателю после 01.07.02.

Поскольку эта обязанность Обществом не исполнена, к нему как налоговому агенту могла быть применена ответственность, установленная статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом."

Выводы:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков