Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 86 от 23.11.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 86 от 23.11.2004

Сегодня в выпуске: - полномочия инспекторов при проведении налоговых проверок; - порядок вступления в силу налоговых норм в отношении налоговых агентов.

23.11.2004

Эффективная защита налогоплательщиков

23 ноября 2004

Выпуск № 86

Важная информация:

Уважаемые Подписчики !!!

Вы еще не приобрели интерактиный комментарий к НК РФ ?

"Эффективная защита налогоплательщика" на CD-ROM.

Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Предлагаем Вам интерактивный комментарий к Налоговому Кодексу от Банкир.ру. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено более 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой.Например, рассмотрены следующие ситуации: Взыскание пени с налогового агента, Вменение дохода физическим лицам, Восстановление НДС при передаче имущества в уставный капитал, Всегда ли нужно доплачивать налог при подаче уточненной декларации,Вычет НДС и оплата наличными за проживание в гостинице, Вычет по НДС, если поставщик не стоит на учете и многое другое..

Это реальный практический инструмент для налогоплательщиков.

Спешите !!! продано более половины тиража !!!

ЗАКАЗАТЬ

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемах правосудия. Вы можете уже сейчаснайти новый материал "О порядке включения в реструктурированную задолженность сумм штрафов". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

Рассылки Subscribe.Ru

ЗАКАЗАТЬ

Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


Рассылки:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков


Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Самая горячая тема недели: ЗАКАЗАТЬ

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем ЗАКАЗАТЬ "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "ЗАКАЗАТЬ" добавлено около 200 обсуждений, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалыЗАКАЗАТЬ. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

ЗАКАЗАТЬДля большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

ЗАКАЗАТЬ В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

ЗАКАЗАТЬКомментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п.

Эффективная Защита налогоплательщиков

Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


Рассылки:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков


1.Статья 89 НК РФ устанавливает, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Из-за того, чтоНК РФ не содержит четких требований к указанному решению, возникают спорные ситуации. В частности, налоговые органы считают, что могут проверять любые налоги, независимо от того, что указано в решении о проведении выездной проверки. Правомерность такого похода, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 года №Ф09-3486/04-АК:

"Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 23.06.2003 N 1082 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 01.10.03 N 148 и принято решение от 31.10.2003 N 107 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 и п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислении налогов и пеней.

В добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам, соответствующих сумм пени и штрафных санкций не исполнено, что явилось поводом для обращения инспекции с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией нарушен порядок проведения проверки.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что согласно решению руководителя ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 23.06.2003 N 1082 проверка назначена по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства по налогу на покупку иностранных денежных знаков.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается факт проведения инспекцией проверки правильности, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, налога с продаж, НДС, единого налога на вмененный доход, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на рекламу, сбора на содержание милиции и городского пассажирского транспорта, своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, валютного законодательства.

Таким образом, вывод суда о превышении инспекцией своих полномочий при проведении проверки и нарушении, тем самым, требований ст. 33 НК РФ является правильным.

Ссылка заявителя на письмо от 04.08.2003 N 15749, с указанием на допущенную в решении от 23.06.2003 N 1082 техническую ошибку, правомерно признана судом необоснованной, поскольку, согласно реестру заказной корреспонденции, оно было составлено и направлено в адрес налогоплательщика после осуществления проверки, вынесения решения от 31.10.2003 N 107 и направления требования о добровольной уплате недоимки по налогам, пени и штрафов."

Выводы:

Таким образом, налоговые органы должны действовать четко в пределах своей компетенции.

Статья 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Это означает, что цель и пределы проверки должны быть сформулированы в решении о проведении выездной проверке, которым определяется компетенция налоговых инспекторов в рамках конкретной выездной проверки. В противном случае, нарушается, на наш взгляд,гарантия запрета проведения повторных проверок.

Превышение полномочий должностными лицами налогового органа влечет недействительность результатов проверки. Следует также отметить, что в соответствии со статьей 64 АПК РФ не допускается использование доказательств в арбитражном процессе, полученных с нарушением федерального закона.

В рассматриваемом случае действия налогового органа, на наш взгляд, противоречат нормам НК РФ.


2. Федеральный Закон Закон 57-ФЗ от 29.05.02 внес множество изменений в Налоговый Кодекс РФ, причем все эти изменения внесены были задним числом, то есть формально начинают действовать с 01.01.02. Поэтому возникают споры о применении указанных норм,в частности была увеличена ставка налога с доходов от аренды в отношении иностранных лиц. Именно такой спор рассмотрен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2004 года Дело N А56-24892/03:

"Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001 - 2002 годы, по результатам которой составила акт от 04.06.03 N 19-04/42. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 09.07.03 N 14/132. Согласно решению Общество привлечено к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 8853 руб. штрафа за неуплату в 2002 году налога с доходов иностранной организации, полученных от источников в Российской Федерации. В названном решении Обществу за 2002 год также доначислены 62554 руб. налога и 10753 руб. пеней за несвоевременное его перечисление.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.02 N 21 Общество арендовало у корпорации "Уэден Инкорпорейтэд" (Багамские острова) для использования под магазин помещение общей площадью 428,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 21, N 2-Н. За аренду помещения Общество в течение 2002 года выплачивало арендодателю - иностранному лицу доход, с которого как налоговый агент на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 и подпункта 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, удерживало и перечисляло в бюджет налог, исчисленный по ставке 10 процентов.

Согласно названным статьям Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией - налоговым агентом. Налог с видов доходов, указанных в подпункте 7 (в части доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации), исчисляется по ставке 20 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ он вступает в силу по истечении месяца со дня официального опубликования, а действие названного Закона распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02. Закон опубликован в Российской газете N 97 31.05.02, аследовательно, вступил в силу 01.07.02.

В пункте 2 статьи 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 310, пункту 2 статьи 287 и статье 289 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов. При этом налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода (абзац 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ), но во всяком случае не позднее трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения дохода иностранной организацией (абзац 2 пункта 2 статьи 287 НК РФ), а не по истечении налогового периода, как это предусмотрено абзацем первым пункта 1 статьи 287 НК РФ для уплаты налога на прибыль налогоплательщиками.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения в порядке, определенном статьей 289 НК РФ, налоговые расчеты, а не налоговые декларации.

Таким образом, кассационная инстанция считает ошибочным основанный на положениях пункта 1 статьи 5 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что налоговым периодом для уплаты налоговым агентом в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, является год. Поэтому ставка названного налога в размере 20 процентов, установленная Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, должна применяться с 01.01.03.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ ставка налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 20 процентов должна применяться налоговыми агентами с 01.07.02, то есть со дня вступления Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ в силу. Следовательно, Общество было обязано удерживать и перечислять в бюджет налог по указанной ставке с доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, выплаченных иностранной организации - арендодателю после 01.07.02.

Поскольку эта обязанность Обществом не исполнена, к нему как налоговому агенту могла быть применена ответственность, установленная статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом."

Выводы:

На наш взгляд, судом допущена ошибка. Основной аргумент суда в том, что налоговый агент исчисляет налог не по итогам налогового периода, а при каждой выплате, поэтому пункт 1 статьи 5 НК РФ не применяется. Этот довод ошибочен.

Из систематического анализа статей 8, 19, 24, 45, 246, 309, 310 НК РФ следует, что обязанности налогового агента являются производными от обязанностей налогоплательщика. Поэтому размер налога, исчисленного налоговым агентом, не может отличаться от суммы налога, исчисленной налогоплательщиком. Поэтому в данном случае суд должен был установить наличие обязанности иностранной организации уплачивать налог на прибыль по ставке 20 %.

Поскольку налоговым периодом признается календарный год, то повышенная ставка налога в силу статьи 5 НК РФ должна применяться с 01.01.03. Обязанность уплачивать налог в 2002 году по ставке 20 %, на наш взгляд, у налогоплательщика отсутствовала.

А значит, и отсутствовала обязанность налогового агента исчислять и удерживать налог. исходя из ставки 20 %.

Уважаемые подписчики,

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

Рассылку подготовил и составил

ЗАКАЗАТЬ

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

Меню:


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ



Рассылки:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков



















Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ



Рассылки:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков












Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ



Рассылки:

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков


Партнеры:

Нашим партнером является рассылка "ЗАКАЗАТЬ". В последнее время стране происходят негативные изменения в сфере налогообложения, в частности принятие новых непрозрачных законопроектов. Также обостряются проблемы, связанные со справедливым и независимым рассмотрением налоговых споров в судах.

В рассылке будут публиковаться критические и проблемные материалы, которые касаются реформ и проблем в сфере налогообложения, а также правосудия. Мы также будем публиковать обзоры новых налоговых законопроектов.

Большинство материаловэтой рассылки будут уникальными, так как будут создаваться специально для наших подписчиков.

Мы будем стараться публиковать материалы, написанные наиболее понятным языком, чтобы проблема была понятна не только людям, специализирующимся в данной сфере, но и тем, кто мог не обратить внимание на проблему.

Подписаться на рассылку можно в ниже расположенной форме.

Рассылки Subscribe.Ru

ЗАКАЗАТЬ

Книжный магазин:

ЗАКАЗАТЬ

Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено около 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой. Цель данного издания - предоставить налогоплательщикам эффективный и удобный инструмент, который они смогут использовать в своей профессиональной и научной деятельности. Используя данный комментарий, Вы сможете оценить свои налоговые риски, снизить налоговое бремя, предотвратить нарушение своих прав на практике, осуществлять эффективное налоговое планирование

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Выездные проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

  • 30.05.2016   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
  • 20.10.2015  

    Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном ст. 83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Следовательно, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика является тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
  • 01.11.2016  

    Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов явилось заключение о результатах прохождения испытательного срока, подтверждающее ненадлежащее выполнение должностных обязанностей истцом. Поскольку действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедш

  • 01.11.2016  

    Суд исходил из того, что приказы о применении дисциплинарного взыскания изданы работодателем обоснованно, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей установлен, доказательств обратного суду не представлено. Последующий порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

  • 01.11.2016  

    Согласно п. 20 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по сов


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Камеральные проверки
Все законодательство по этой теме »

Выездные проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все законодательство по этой теме »