Письмо Минфина РФ от 9 июля 2007 г. N 03-04-07-01/151

Поступающие от потребителей денежные средства компания перечисляла на свой банковский счет, не являющийся специальным, и в дальнейшем переводила их на банковский счет общества, также не являющийся специальным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт совершения компанией вменяемого ей административного правонарушения налоговым органом не доказан.

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово

Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку договор между обществом и контрагентом не противоречит законодательству об оказании услуг и фактически представляет собой договор абонентского обслуживания, таким образом, равные платежи с одинаковой периодичностью соответствуют гражданско-правовому законодательству.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной велич

По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в результате нарушения управляющим очередности погашения требований текущих кредиторов в бюджет РФ не была перечислена сумма текущих платежей по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был погашать текущие обязательства по НДФЛ в режиме второй очередности текущих платежей; у управляющег

Проверкой выявлено наличие у договора управления, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем, признаков трудового договора, необоснованное неотражение выплаченных по договору вознаграждений в целях удержания НДФЛ и страховых взносов.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при определении размера налоговой задолженности общества не были приняты во внимание уплаченные предпринима

Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.