Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-12023/10

Определение ВАС РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-12023/10

Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов

31.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-12023/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 29.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу N А32-2499/2010-58/71, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "АСФО" (ул. Ипподромная, 55, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 13-18/78.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "АСФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 02.11.2009 N 13-18/78, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислены за 2005 - 2007 годы налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый социальный налог и налог на имущество, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что основанием для доначисления обществу налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о реализации им соли, приобретенной у обществ с ограниченной ответственностью "Промсинтез" и "Трансмаркет", в режиме оптовой торговли. По мнению инспекции, вся выручка от продажи указанного товара является доходом общества, поскольку договоры комиссии с обществами с ограниченной ответственностью "Продсервис", "Торговый дом "Стройкомплект", "Объединение "Соль-Илецк" и "МТТК" заключены без намерения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы заявителя также были рассмотрены судами трех инстанций с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче N А32-2499/2010-58/71 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.