Письмо Минфина РФ от 5 апреля 2007 г. N 03-03-06/2/63

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на участие общества в операциях по формированию фиктивного документооборота без реального совершения сделок. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено привлечение обществом организаций для формирования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по формальным операциям. 

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество не отразило в налоговой отчетности по общей системе налогообложения дебиторскую задолженность, образовавшуюся в период применения УСН, а также необоснованно учло в составе внереализационных расходов кредиторскую задолженность по ликвидированному контрагенту. 

Итог: в удовлетворении требования отказа

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением вычетов по НДС и включением в расходы в целях налогообложения прибыли затрат по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами, обладающими признаками "технических" организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной д

Налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль организаций ввиду нарушения, выразившегося в невключении в состав внереализационных доходов невостребованной кредиторской задолженности. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете независимо от ее вида. Вступившими в законн

Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов на сумму безнадежного долга. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию. 

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с неправомерным занижением внереализационного дохода с сумм кредиторской задолженности при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, заявлением к вычету НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных в адрес спорных контрагентов. 

Итог: дело направлено на новое рассмотр

Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.

Налоговый орган начислил НДС, указывая необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов к услугам временного проживания, оказанным без предоставления лечения по не оформленным путевкам. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имело право для получения налоговой льготы по услугам гостиничного размещения. 

Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. 

Истец ссылается на то, что уплатил налог исключительно в результате бездействия ответчика, который не реализовал свою обязанность, не представил в свой налоговый орган декларацию по НДС и не получил для последующего вручения истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не им

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной в рамках договора простого товарищества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик является уполномоченным участником договора простого товарищества, который представляет интересы товарищества во взаимоотнош

Предпринимателю доначислены НДС, пени, штраф за непредставление налоговой декларации по НДС и за неперечисление налоговым агентом НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем как налоговым агентом не исполнена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении департаменту муниципальной собственности стоимости приобретенного муниципального имущества по

Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.