Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4926/2007(36480-А67-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4926/2007(36480-А67-25)

Поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности произведенных расходов счета-фактуры, накладные не содержат собственноручной подписи руководителя данной организации, арбитражный суд правомерно отклонил требования налогоплательщика по рассмотренному эпизоду.

19.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4926/2007(36480-А67-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Татьяны Геннадьевны на решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7618/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Татьяны Геннадьевны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Татьяна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) от 06.06.2006 N 20/128В.

Решением арбитражного суда от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Морозова Т.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Морозовой Т.Г., по результатам которой составлен акт проверки от 15.12.2006 N 20/378В и вынесено решение от 06.06.2006 N 20/128В о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2002 год в размере 8142,38 руб., за неуплату ЕСН за 2003 год в размере 9543,23 руб. Также предпринимателю предложено уплатить ЕСН за 2001 год в сумме 69812,58 руб., за 2002 год - 40711,93 руб., 2003 год - 47716,13 руб. и соответствующие пени.

Основанием для начисления ЕСН послужило непринятие налоговым органом к вычету документов, выставленных ООО "Элит Инвест" и ООО "Сибресурсстрой", как составленных с нарушением установленного налоговым законодательством порядка, а именно не подписаны лицами, имеющими право подписывать данные документы от имени юридического лица, подписи выполнены с использованием факсимиле, в связи с чем расходы предпринимателем не подтверждены надлежащими достоверными документами.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель Морозова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, полно и всесторонне оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно материалам дела индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.Г. в нарушение указанной нормы, а также положений статей 256, 257, 259 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы включена стоимость строительно-монтажных работ, проведенных в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 194. Указанные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость данного объекта и могут быть учтены в расходах при исчислении налоговой базы по ЕСН путем начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект будет введен в эксплуатацию. При этом момент завершения строительства и ввод в эксплуатацию должен подтверждаться актом ввода в эксплуатацию и фактом подачи документов на регистрацию указанных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по указанным работам предпринимателем представлены документы, согласно которым подрядчиком работ является ООО "Сибстройресурс". В отношении данной организации в ходе встречных выездных налоговых проверок выявлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах, а также по адресу арендуемых помещений отсутствует, не представляет налоговую отчетность, согласно пояснениям, данным Ластовским С.В., являющимся по учредительным документам руководителем данной организации, никаких действий по регистрации указанного общества не осуществлял, документов не подписывал, доверенностей не выдавал.

В свою очередь доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая требования статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которой все проводимые хозяйственные операции оформляются оправдательными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы по строительно-монтажным работам, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика относительно первичных документов, выставленных ООО "Элит Инвест", также обоснованно отклонены судом с учетом требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 2, части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы, представленные предпринимателем Морозовой Т.Г. в подтверждение расходов при взаимодействии с ООО "Элит Инвест", руководителем которого согласно учредительным документам является Огнев Я.А., подписаны иными лицами (Марфиным А.Е. и Бутузовым Г.С.), полномочия которых не подтверждены, и, кроме того, указанные подписи осуществлены посредством факсимиле.

Между тем, как правомерно отмечено судом, ни законодательство о бухгалтерском учете, ни налоговое законодательство не предусматривают использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур.

Факт подписания факсимиле спорных счетов-фактур документально подтвержден и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, поскольку составленные ООО "Элит Инвест" и представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности произведенных расходов счета-фактуры, накладные не содержат собственноручной подписи руководителя данной организации, арбитражный суд правомерно отклонил требования налогоплательщика по рассмотренному эпизоду.

При этом судом правомерно учтено, что в силу действующего налогового законодательства, документы, представляемые в государственные органы индивидуальными предпринимателями с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а следовательно, расходы могут быть приняты только в случае соблюдения налогоплательщиком вышеуказанных требований, тогда как установленные факты представления налогоплательщиком недостоверных документов в подтверждение права на уменьшение налоговой базы указывают в совокупности с изложенным выше на недобросовестность налогоплательщика.

Иные доводы предпринимателя относительно выставленных счетов-фактур также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в связи чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод предпринимателя о том, что в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель Морозова Т.Г. не является налогоплательщиком ЕСН в 2001 - 2003 годах, также правомерно отклонен судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Так, судом обоснованно отмечено, что установленный с 01.01.2001 ЕСН, по сути, включил в себя ранее уплачиваемые предпринимателями взносы во внебюджетные фонды: индивидуальный предприниматель самостоятельно и в добровольном порядке исчисляла и уплачивала ЕСН; кроме того, Морозовой Т.Г. не представлено доказательств того, что введение индивидуальных предпринимателей в состав налогоплательщиков ЕСН ухудшило ее положение.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в 2001 и 2002 годах, арбитражным судом обоснованно отмечено, что данная норма права, определяющая порядок отнесения сумм на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по ЕСН, и в 2001, и в 2002 - 2003 годах осталась прежней, а именно, указанная норма права связывает правомерность отнесения сумм на расходы с их экономическим обоснованием и документальным подтверждением, тогда как изменение размещения указанной нормы права в нормативно-правовом акте не повлияло на характер регуляции отношений, связанных с отнесением к вычету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным предпринимателем в заявлении, и были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7618/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Принципы признания расходов
Все новости по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Принципы признания расходов
Все статьи по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы признания расходов
  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

  • 26.05.2014  

    Принимая во внимание обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А55-37504/2009, руководствуясь положениями ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, суды пришли к выводу, что датой осуществления внереализационных расходов, связанных с признанием обществом убытков (ущерба), подлежащих возмещению контрагенту, является дата вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 г. № А55-37504/2009, которым утверждено мировое соглашение между


Вся судебная практика по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
  • 29.06.2009   В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
  • 10.03.2009   ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
  • 06.03.2009   Общество правомерно использовало разработанную самостоятельно форму путевого листа для списание затрат по приобретению ГСМ

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Принципы признания расходов
Все законодательство по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »