Судебные дела

Решение ПФР было признано незаконным, поскольку банком своевременно представлено сообщение об открытии счета, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Отсутствие формы для представления сведений о прекращении реорганизации юридического лица, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти не является препятствием для принятия регистрирующим органом решения об удовлетворении заявления общества.

Гл. 26.2 НК РФ не содержит норм, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), следовательно, расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, по мере реализации указанных товаров.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Судебные инстанции, удовлетворяя частично требования общества, сочли, что расходы, произведенные налогоплательщиком, по опросу методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц являются расходами на маркетинг, и должны быть отнесены согласно подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что при заключении договора с контрагентом, проявляя должную осмотрительность, общество удостоверилось в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом является основанием для не начисления налоговых санкций и пеней на сумму недоимки.

Общество не представило в материалы дела достоверных доказательств того, что им по защищенным каналам связи были направлены необходимые сведения в ПФР. Не были представлены квитанция о приеме сведений и отрицательный протокол проверки.  

Расходы на освоение природных ресурсов учитываются для целей налогообложения прибыли в зависимости от их отнесения к месторождениям, введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным, либо к месторождениям, находящимся на иных стадиях. Этот порядок согласуется с другими нормами Налогового кодекса, в силу которых текущие затраты включаются в состав расходов единовременно, а затраты, по которым предполагается получение дохода в иных налоговых периодах – в более поздние сроки.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил установленный в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль факт не удержания и не перечисления в бюджет обществом как налоговым агентом налога с сумм дивидендов, выплаченных акционерам общества. При рассмотрении данного спора суды исходили из наличия у общества указанной обязанности по определению суммы, независимо от налогового режима, применяемого акционерами – получателями дохода в виде дивидендов.

Налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных налогов.

Поскольку общество получило указанную сумму в качестве заемных денежных средств, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не допустил занижения налоговой базы, является правильным. У налогового органа не имелось оснований для признания сумм, полученных обществом по спорным платежным поручениям, авансовыми платежами, доначисления в связи с этим НДС к уплате и привлечения к ответственности за правонарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ.