Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 г. № А19-21873/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 г. № А19-21873/10

Судом установлено, что при заключении договора с контрагентом, проявляя должную осмотрительность, общество удостоверилось в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.

26.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.08.2011 г. № А19-21873/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Татьяны Николаевны (доверенность N 08-10/014586 от 01.08.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Павловец Людмилы Николаевны (доверенность N 04-11/18832 от 18.11.2010), открытого акционерного общества "Облмашинформ" Рожкова Владимира Ильича (директор), Душиной Галины Ивановны (доверенность от 22.11.2010), Эделевой Натальи Александровны (доверенность от 10.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу N А19-21873/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество научно-производственное объединение "Облмашинформ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично незаконным решения от 06.08.2010 N 14-45/34, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 22.10.2010 N 26-16/52719, с учетом изменений, внесенных письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 21.10.2010 исх. N 14-25/17262.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 52 162 рубля, предложения обществу уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 884 348 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 373 126 рублей 74 копейки, налоговые санкции по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 52 162 рубля, уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 48 346 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы по контрагенту налогоплательщика - ООО "Радуга", в связи с тем, что в основу экспертного заключения положен документ, являющийся недостоверным и недопустимым доказательством по делу. Налогоплательщиком не подтверждено реальное перемещение груза от поставщика. Общество совершало операции без учета должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной проверки составлен акт от 27.04.2010 N 14-43/19.

Решением от 06.08.2010 N 14-45/34 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 8 289 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 65 404 рубля, "пунктом 1 статьи 123" Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 831 рубль, с предложением уплатить пени в общей сумме 585 781 рубль 3 копейки, в том числе 373 126 рублей 74 копейки по налогу на добавленную стоимость, 148 573 рубля 7 копеек по налогу на доходы физических лиц, 64 081 рубль 22 копейки по налогу на прибыль организаций, налоги в общей сумме 2 028 209 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 1 143 861 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 884 348 рублей, перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц (35%) в сумме 4 156 рублей, отразить в карточке расчетов с бюджетом начисление налога на прибыль организаций в сумме 1 143 861 рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 884 348 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Письмом инспекции от 17.08.2010 исх. N 14-25/13902 в решение от 06.08.2010 N 14-45/34 внесены изменения, штраф за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога снижен до 52 162 рубля, итоговая сумма штрафа с 74 524 рубля, заменена на сумму 61 282 рубля.

Письмом налоговой инспекции от 21.10.2010 исх. N 14-25/17262 резолютивная часть решения от 06.08.2010 дополнена пунктом 3.5 об уменьшении завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 48 346 рублей, пункт 4 дополнен текстом следующего содержания: "- Уменьшение налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 48 346 рублей".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.10.2010 N 26-16/52719, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции изменено: строки 1, 2, 4 таблицы в пункте 1 резолютивной части решения исключены; в строке 3 пункта 1 резолютивной части решения сумма 65 404 рубля заменена на сумму 52 162 рубля; в строке "итого" таблицы в пункте 1 резолютивной части решения сумма 74 524 рубля заменена на сумму 52 162 рубля; строка 4 "Налог на прибыль организаций" таблицы в пункте 2 резолютивной части решения исключена; в строке "итого" таблицы в пункте 2 резолютивной части решения сумма 585 781 рубль 3 копейки заменена на сумму 521 699 рублей 81 копейка; строка 1 "Налог на прибыль организаций" таблицы в пункте 3.1 резолютивной части решения исключена; в строке "итого" таблицы в пункте 3.1 резолютивной части решения сумма 2 028 209 рублей заменена на сумму 884 348 рублей; строка 1 "Налог на прибыль организаций" таблицы в пункте 4 резолютивной части решения исключена; в строке "итого" таблицы в пункте 4 резолютивной части решения сумма 2 028 209 рублей заменена на сумму 884 348 рублей. В остальной части решение инспекции от 06.08.2010 N 14-45/34 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что установленных инспекцией обстоятельств недостаточно для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды и нереальности хозяйственных операций с ООО "Радуга".

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу "пункта 1 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса на установленные "статьей 171" Кодекса налоговые вычеты.

Согласно "пункту 2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу "статьи 172", "пункта 1 статьи 169" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав согласно требованиям, предусмотренным "статьями 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в том числе: договоры от 12.01.2006 N 9, от 15.01.2007 N 17, от 01.03.2008 N 17, договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, письма нотариусов, копии договоров аренды ООО "Радуга" (ИНН 5401245864) складского помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104 у ОАО "Советская Сибирь", заявки на поставку материалов, судами двух инстанций установлено, что все необходимые требования для отнесения расходов в состав затрат и применения налоговых вычетов, содержащиеся в "ст. 171", "172", "252" Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат полную и достоверную информацию. Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Реальность хозяйственных операций подтверждена.

При этом судами установлено, что при заключении договора с контрагентом, проявляя должную осмотрительность, общество удостоверилось в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции об отсутствии контрагентов по юридическому адресу, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, ненадлежащем исполнении контрагентами обязанностей по уплате налогов в бюджет являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, соответствующих пеней и штрафов.

Ссылка налоговой инспекции на результаты проведенной почерковедческой экспертизы правомерно отклонена судами, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что объяснения от 31.05.2007, представленные УНП ГУВД по Новосибирской области, были взяты у Ходзинского Д.Г. в порядке "статьи 90" Налогового кодекса Российской Федерации. При этом согласно ответу Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области от 17.01.2011 исх. N 50/296, представленного во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010, оригинал объяснения Ходзинского Д.Г. от 31.05.2007 в УНП ГУВД по НСО не сохранился.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что копия объяснения Ходзинского Д.Г. от 31.05.2007 не является достоверным и допустимым доказательством, следовательно заключение эксперта от 06.07.2010 N 55/07-10 также не может быть принято судом во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу N А19-21873/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать