Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

29.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850 Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-5018/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Спецстрой" (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промышленная зона п, ул. 3 Панель, 3, ИНН 8913000911, ОГРН 1028900897288) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 10-й мкр., 22, ИНН 8913000012, ОГРН 1048900953970) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Спецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании вступившего в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, признано недействительным решение Инспекции от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением Обществом в состав внереализационных доходов судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение и постановление изменить в части удовлетворенных требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция считает, что в налоговом учете сумма судебных расходов, в том числе государственной пошлины, взысканной в пользу истца, подлежит включению в состав внереализационных доходов учитываемых при налогообложении прибыли ("пункт 3 статьи 250" Налогового кодекса Российской Федерации); датой получения такого дохода при методе начисления признается дата вступления в законную силу решения суда ("подпункт 4 пункта 4 статьи 271" Налогового кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Суд кассационной инстанции в порядке "статьи 48" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 12.01.2010 по 10.03.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, по результатам которой составлен акт от 05.04.2010 N 13 и вынесено решение от 27.04.2010 N 14.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год и соответствующие ему пени в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 193,53 руб. и 18 714 руб. судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию в пользу Общества с ООО "Интра-Бау" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-51365/2007.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2010 N 14 в оспариваемой части, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании решения арбитражного суда, исходили из того, что государственная пошлина является возмещением расходов Общества, не является гражданско-правовой ответственностью и не может быть отнесена к доходам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, основываясь на следующем.

Согласно "статье 247" Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 248" Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном "статьей 250" Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений "главы 25" настоящего Кодекса.

Согласно "пункту 3 статьи 250" Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании "пункта 3 статьи 250" НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда ("подпункт 4 пункта 4 статьи 271" НК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в указанной части, а заявление Общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 287", "частью 1 статьи 288", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А81-5018/2010 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 N 14 в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 18 714 руб., отменить.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Спецстрой" требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать