Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

29.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.08.2011 г. № А81-5018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850 Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-5018/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Спецстрой" (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промышленная зона п, ул. 3 Панель, 3, ИНН 8913000911, ОГРН 1028900897288) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 10-й мкр., 22, ИНН 8913000012, ОГРН 1048900953970) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Спецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании вступившего в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, признано недействительным решение Инспекции от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением Обществом в состав внереализационных доходов судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение и постановление изменить в части удовлетворенных требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция считает, что в налоговом учете сумма судебных расходов, в том числе государственной пошлины, взысканной в пользу истца, подлежит включению в состав внереализационных доходов учитываемых при налогообложении прибыли ("пункт 3 статьи 250" Налогового кодекса Российской Федерации); датой получения такого дохода при методе начисления признается дата вступления в законную силу решения суда ("подпункт 4 пункта 4 статьи 271" Налогового кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Суд кассационной инстанции в порядке "статьи 48" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 12.01.2010 по 10.03.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, по результатам которой составлен акт от 05.04.2010 N 13 и вынесено решение от 27.04.2010 N 14.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год и соответствующие ему пени в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 193,53 руб. и 18 714 руб. судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию в пользу Общества с ООО "Интра-Бау" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-51365/2007.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2010 N 14 в оспариваемой части, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании решения арбитражного суда, исходили из того, что государственная пошлина является возмещением расходов Общества, не является гражданско-правовой ответственностью и не может быть отнесена к доходам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, основываясь на следующем.

Согласно "статье 247" Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 248" Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном "статьей 250" Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений "главы 25" настоящего Кодекса.

Согласно "пункту 3 статьи 250" Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании "пункта 3 статьи 250" НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда ("подпункт 4 пункта 4 статьи 271" НК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в указанной части, а заявление Общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 287", "частью 1 статьи 288", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А81-5018/2010 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 N 14 в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 18 714 руб., отменить.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Спецстрой" требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.