Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.08.2011 г. № ВАС-10599/11

Определение ВАС РФ от 12.08.2011 г. № ВАС-10599/11

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил установленный в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль факт не удержания и не перечисления в бюджет обществом как налоговым агентом налога с сумм дивидендов, выплаченных акционерам общества. При рассмотрении данного спора суды исходили из наличия у общества указанной обязанности по определению суммы, независимо от налогового режима, применяемого акционерами – получателями дохода в виде дивидендов.

25.08.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.08.2011 г. № ВАС-10599/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" (660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 и от 29.11.2010 по делу N А33-1814/2010, "постановления" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "04.08.2011" и от "10.05.2011" по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. П. Коммуны, д. 39б) о признании недействительным решения от 05.10.2009 N 14-21/622.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Универсальный Дом быта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) от 05.10.2009 N 14-21/622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления в карточке расчетов с бюджетом общества по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями налога в размере 2 243 272 рублей. У удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа "постановлением" от 04.08.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции от 29.11.2010 в удовлетворении заявления общества в части начисления по решению инспекции 353 591 рублей 49 копеек пеней по налогу на прибыль и взыскания 44 865 рублей 44 копеек штрафа по "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано.

"Постановлением" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа "постановлением" от 10.05.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования относительно начисления пеней и взыскания штрафа по налогу на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил установленный в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год факт неудержания и не перечисления в бюджет обществом как налоговым агентом налога с сумм дивидендов, выплаченных акционерам общества.

При рассмотрении данного спора суды исходили из наличия у общества указанной обязанности по определению суммы налога с учетом положений "пункта 2 статьи 275" Кодекса, независимо от налогового режима, применяемого акционерами - получателями дохода в виде дивидендов.

Неисполнение данной обязанности, как указали суда, влечет наступление ответственности, установленной "статьей 123" Кодекса и начисление пени.

Выводы судов основаны на положениях "Кодекса" и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А33-1814/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 28.04.2010 и от 29.11.2010, "постановления" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "04.08.2011" и от "10.05.2011" по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25