Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 г. № А33-18174/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 г. № А33-18174/2010

Налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных налогов.

25.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.08.2011 г. № А33-18174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Ступака В.Н. (доверенность от 02.08.2011), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Рябкова М.В. (доверенность N 233 от 28.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-18174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска уплатить проценты в сумме 32 026 717 рублей 41 копеек за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002 - 2003 годы, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2007 по делу N А33-28355/2005/63с.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года с учетом определения от 9 марта 2011 года об исправлении арифметических ошибок заявленные требования удовлетворены частично. На налоговую инспекцию возложена обязанность уплатить обществу проценты в сумме 12 838 886 рублей 53 копейки за несвоевременный возврат налога на имущество предприятий за 2002 - 2003 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция своевременно возвратила налог сразу после возложения на нее обязанности должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу N А33-28355/2005 на основании исполнительного листа, поэтому основания для начисления процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

Налоговая инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку полагает, что днем, когда общество узнало о нарушении своего права является дата вступления в законную силу решения суда по делу N А33-28355/2005.

Из кассационной жалобы также следует, что при начислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо применять срок исковой давности взыскания исходя из общих положений порядка обращения с исковым заявлением имущественного характера.

Налоговая инспекция считает, что суды не дали должную оценку ее доводам о ненадлежащем ответчике. По мнению налоговой инспекции требование следовало предъявить к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, на учете в которой налогоплательщик состоял. Кроме того, налог на имущество организаций в отношении общества администрируется именно этим налоговым органом.

Налоговая инспекция также не согласна с расчетом процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам камеральных проверок представленных открытым акционерным обществом (ОАО) "Красноярскэнерго" 04.04.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2002, 2003 годы МИФНС N 22 были приняты решения: от 16.09.2005 N 873 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ОАО "Красноярскэнерго" доначислен налог на имущество за 2002 год в сумме 32 662 886 рублей и за 2003 год в сумме 39 586 197 рублей по деятельности филиала ТЭЦ N 2; от 14.09.2005 N 874 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ОАО "Красноярскэнерго" доначислен налог на имущество за 2002 год в сумме 2 625 734 рубля и за 2003 год в сумме 2 776 476 рублей по деятельности филиала РТС-5.

Кроме того, уведомлением от 12.04.2005 N 1236 МИФНС N 22 отказала ОАО "Красноярскэнерго" в возврате (зачете) заявленной им к возврату переплаты по налогу в сумме 77 651 294 в связи с неподтверждением заявленной суммы и проведением камеральной проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2007 года по делу N А33-28355/2005 вышеуказанные решения МИФНС N 22 и отказ в возврате (зачете) переплаты от 12.04.2005 N 1236 признаны недействительными. Названным решением суд также обязал инспекцию произвести возврат ОАО "Красноярскэнерго" требуемой суммы излишне уплаченного налога на имущество, о чем 12.02.2008 выдан исполнительный лист N 251741.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2008 года по делу N А33-28355/2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО "Красноярскэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в связи с реорганизацией ОАО "Красноярскэнерго" в форме присоединения к обществу.

Определением того же суда от 13 мая 2009 года по указанному делу произведена замена должника - МИФНС N 22 по Красноярскому краю на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Налоговая инспекция 25.05.2009 приняла решение N 3625 о возврате переплаты по налогу в сумме 77 651 294 рубля. Указанная сумма зачислена на расчетный счет общества 26.05.2009 платежным поручением от 25.05.2009 N 403.

В связи с несвоевременным возвратом 77 651 294 рублей переплаты по налогу на имущество общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании налоговой инспекции уплатить обществу проценты в сумме 32 026 717 рублей 41 копейка за период с 15.10.2005 по 25.05.2009 в отношении налога в сумме 72 249 083 рубля и за период с 17.10.2005 по 25.05.2009 в отношении налога в сумме 5 402 211 рублей.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и соблюдения обществом срока для обращения с заявлением в суд. Вместе с тем суд частично отказал в удовлетворении требований, указав, что взыскание процентов возможно только за период, не превышающий три года до момента обращения в суд, в порядке требования имущественного характера, в отношении которого действует установленный "статьей 196" Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с "подпунктом 5 пункта 1 статьи 21", "статьей 78" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная "подпунктом 5 пункта 1 статьи 32" Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.

С учетом срока излишней уплаты налогов судами обоснованно применены положения Налогового "кодекса" Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года.

Согласно "пункту 1 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании "пункта 7 названной статьи" сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

"Пунктом 9 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

"Пунктом 10 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного "пунктом 6 данной статьи", налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судами установлено, что с заявлением о возврате налога общество обратилось в налоговый орган в установленный законом срок. Право на возврат спорных сумм налога подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2007 года по делу N А33-28355/2005, вступившим в законную силу 16.07.2007. Возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 77 651 294 рублей произведен инспекцией платежным поручением от 25.05.2009 N 403, то есть с нарушением установленного срока. В связи с чем суды правильно признали наличие у налоговой инспекции обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Довод налоговой инспекции о нарушении обществом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права несостоятелен.

Суды установили, что налог на имущество организаций перечислен обществу на его расчетный счет только 29.06.2010 без начисления процентов, поэтому правильно признали, что именно в этот момент общество узнало о нарушении своего права на получение процентов.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что до указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений "статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что при начислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо применять срок исковой давности взыскания, исходя из общих положений порядка обращения в суд с заявлением имущественного характера, отклоняется судом кассационной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд с учетом положений "пункта 3 статьи 2" Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога и процентов должен определяться применительно к "пункту 2 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение налоговой инспекции о возможности взыскания процентов за период, не превышающий три года до момента обращения в суд за их взысканием, не соответствует положениям "статей 78", "79" Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых не следует какое-либо ограничение периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов, а также их суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признав неправильным его вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований общества в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявлении в суд иска о взыскании процентов.

Довод налоговой инспекции о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, обоснованно отклонен судами, поскольку возврат налога был произведен именно этим налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный обществом расчет процентов за несвоевременный возврат налога и признали его правильным. При этом судом обоснованно отмечено, что налоговый орган арифметическую правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил. Не представлен контррасчет процентов и в обоснование довода, приведенного в кассационной жалобе.

Поскольку решение суда первой инстанции по данному делу отменено судом апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по данному делу подлежит оставлению без изменения на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по делу N А33-18174/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать