Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А67-163/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А67-163/2011

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.08.2011 г. № А67-163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтехника" на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Стасюк Т.А.) и постановление от 20.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-163/2011 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройтехника" (634003, Томская область, г.Томск, п. Крутоовражный, 43 - в, ОГРН 1107017002993, ИНН 7017256123) о взыскании 34 681 497,14 руб.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сибдорнефтегазстрой" (634003, Томская область, г.Томск, п. Крутоовражный, 43в, ОГРН 1037000142750, ИНН 7017077657).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Раецкая Н.М. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05-18/60;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтехника" - Ахпашева Т.И. по доверенности от 18.01.2011.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройтехника" (далее - ООО "Сибстройтехника", ответчик) о взыскании 34 681 497, 14 руб., из которых: 27 901 366,38 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 122 183,41 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2009 по 18.01.2010, 35 985,93 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита за период с 26.08.2009 по 18.01.2010, 32,86 руб. - просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии за период с 26.08.2009 по 18.01.2010, 4 253 407,61 руб. - неустойка за просрочку основного долга за период с 19.01.2010 по 08.12.2010, 362 973,30 руб. - неустойка за просрочку процентов за период с 26.09.2009 по 08.12.2010, 5 722,42 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита за период с 03.12.2009 по 08.12.2010, 5,23 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом кредитной линии за период с 03.12.2009 по 08.12.2010.

Определением от 30.12.2010 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибдорнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Сибдорнефтегазстрой").

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сибстройтехника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить, состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве ОАО "Сбербанк России" находит доводы кассационной жалобы необоснованными, а судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что спор по данному делу возник из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поручительства от 15.09.2010 N 42/6, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройтехника", по условиям которого последний поручился перед банком за исполнение обязательств, взятых ЗАО "Сибдорнефтегазстрой" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.03.2009 N 42.

Судами установлено, что договор поручительства, между истцом и ответчиком, заключен уже после взыскания судом по делу N А67-1121/2010 с ЗАО "Сибдорнефтегазстрой", ООО "Транссибстрой" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.03.2009 N 42 (в редакции дополнительных соглашений) в сумме 29 988 267,39 руб., 2 122 183,41 руб. по процентам, 35 985,93 руб. задолженности по оплате за обслуживание кредита, 32,86 руб. задолженности по оплате за пользование лимитом кредитной линии, 33 888,49 руб. неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями "статей 309", "348", "363", "810", "819" Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом требования обоснованными.

При этом суды указали, что ответчиком не опровергнуты в соответствии со "статьей 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, положенные в основание иска, не представлено доказательств оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов и не находит доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно "статье 323" Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решение от 26.03.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1121/2010 является подтверждением того, что истец заявил требования об исполнении обязательств по кредитному договору как от должника, так и от поручителей.

"Пунктом 1 статьи 363" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязательство продолжает свое действие до полного исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательства.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 363" Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из анализа условий договора кредитной линии от 05.03.2009 N 42 в редакции дополнительных соглашений к нему от 29.05.2009 N 1, от 24.07.2009 N 2, от 15.01.2010 N 3 и договора поручительства от 15.09.2010 N 42/6 все существенные условия кредитного договора после 15.01.2010 и до принятия решения по делу N А67-1121/2010 оставались неизменными.

Следовательно, поручительство не может считаться прекращенным по "пункту 1 статьи 367" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами правильно отклонен довод ответчика об исчислении срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства с дат, допущенных заемщиком просрочек.

Кроме того, со ссылкой на "пункт 4 статьи 367" Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды указали, что истец обратился с иском к ответчику 27.12.2010 (поручителю по кредитному договору) в установленный двухлетний срок со дня заключения договора поручительства (15.09.2010).

Таким образом, суды, удовлетворяя иск, не нарушили положения "статей 323", "363", "367" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неясности решения суда, ответчик не лишен права обратиться в установленном "статьей 179" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке за разъяснением судебного акта.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-163/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

Т.С.КИСЛЯКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.