Судебные дела

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность по удержанию НДС в качестве налогового агента возникает у организации в том случае, если реализация товаров (работ, услуг) производится иностранным лицом, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.

Оспариваемые решения инспекции не соответствует положениям действующего законодательства, так как государственная регистрация изменений общества была проведена по заявлению ненадлежащего физического лица, не имеющего полномочий выступать от имени ООО. При этом суды обоснованно обратили внимание на то, что на основании решения единственного участника компании на должность генерального директора общества было назначено иное.

Недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица не является обстоятельством, влекущим недействительность государственной регистрации его создания или реорганизации.

Установив в акте факт засоренности дикорастущей коноплей, административный орган не указал способ определения площади, в связи с чем суды обоснованно расценили указанное доказательство как недостаточное и недопустимое. Также обоснованно судами не приняты в качестве доказательств события вмененного обществу административного правонарушения фототаблица и план-схема расположения земельного участка, поскольку в указанном акте отсутствуют сведения о применении фотосъемки, не указано с помощью каких технических средств при проведении проверки произведена фотосъемка и установлены координаты местонахождения площади зарастания земельного участка.

Акт проверки и спорное решение инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как обстоятельства совершенного обществом правонарушения изложены в нем не так, как они были установлены в ходе проверки. Таким образом, вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налогового вычета не основан на изложенных в акте и решении инспекции материалах проверки, следовательно, инспекцией не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в качестве основания для отказа в предоставлении вычета по НДС, нарушение требований в оформлении первичных документов. Главным критерием отказа в применении вычета по НДС является реальность совершения хозяйственной операции.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные компанией от поставщика, не являются доходом. Это было погашение долга в рамках договора займа.

Налоговая база по земельному налогу, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, установленной на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде.

Довод налогового органа о том, что Налоговый кодекс прямо предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению расчета по операциям хеджирования, отклонен судом. В редакции, действовавшей до 1 января 2010 года предоставление расчета было предусмотрено абз. 2 п. 5 ст. 301 НК РФ, а в редакции Федерального закона от 25.11.2009 г. № 281 – Федерального закона (действовавшей в период камеральной проверки) говорится только о составлении справки для подтверждения обоснованности отнесения операции (совокупности операций) с финансовыми инструментами срочных сделок к операции хеджирования. При этом законодатель уже не возлагает на налогоплательщика обязанности по предоставлению этой справки.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по реализации строительных товаров названным организациям носила характер оптовой торговли и не подпадала под указанный специальный налоговый режим.

Довод налогового органа о неправомерности применения налогового вычета в связи с тем, что спортивно-оздоровительный комплекс не был введен в эксплуатацию, является необоснованным и не принимается судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя право налогоплательщика на спорный налоговый вычет, применили п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ. Новая редакция не связывает право на вычет по строительно-монтажным работам с завершением капитального строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа, тем самым запрета на возврат данных средств ни приказом, ни бюджетным законодательством не предусмотрено.

Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности на извлечение прибыли.

У кредитора после того, как требования кредитора включены в реестр, не возникает доход в виде процентов по заемному обязательству, таким образом, не возникает объекта налогообложения по налогу на прибыль на суммы неправомерно доначисленных процентов.

Судебными инстанциями принято во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.

Отклоняя довод предпринимателя о нарушении действиями инспекции ее прав в сфере предпринимательской деятельности, суд указал, что доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, в частности, факт взламывания дверей бухгалтерии.

Проведение инспекцией операций по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет общества записи об оплате налога. Такая операция не равноценна зачислению денежных средств на счета бюджета.

Исходя из специальной нормы, содержащейся в п. 2 ст. 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, в совокупности с положениями п. 4 ст. 168 НК РФ, право плательщика НДС на налоговый вычет при расчете векселем возникает при уплате продавцу суммы налога приобретении товаров по платежному поручению.