Судебные дела

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события правонарушения, поскольку у него не имелось обязанности по представлению заявления о регистрации в фонд в 10-дневный срок, ввиду расторжения 03.01.2009 заключенного 01.01.2009 трудового договора с работником.

Передача имущества во временное пользование на основании договора приводит к возникновению у общества объекта налогообложения НДС, а также о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость.

ИФНС в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представила доказательств, которые с достоверностью подтверждали намерение налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество, совершение обществом действий, направленных на реализацию (иное отчуждение) имущества.

Доказательств того, что спорные требования об уплате налога передавались руководителю (законному или уполномоченному представителю) должника лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этих требований, либо доказательств того, что должник уклонялся от получения требований, налоговым органом не представлено.

Орган государственной власти, устанавливая величину корректирующего коэффициента К2 на 2011 год, не превышающую указанных пределов по названным заявителем видам деятельности, и учитывая при повышении размера корректирующего коэффициента К2 комплекс данных социально-экономического положения районного поселения, в частности, индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, дотационность бюджета, действовал законно и обоснованно.

Ввиду того, что для предпринимателей действует общий порядок зачета НДС, оплата счетов-фактур не считается обязательным условием для принятия налога к вычету.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения единого налога на вмененный доход.

Поскольку предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по представлению документов, не обеспечил сохранность документов бухгалтерского учета, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДФЛ.

Обществом спорные хозяйственные операции отражены на счетах бухгалтерского учета с учетом внесенных исправлений в соответствующие регистры в установленном порядке, что указывает на оприходование приобретенных заявителем товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, поскольку они подтверждены материалами дела и суд принял во внимание право налогоплательщика внести исправления в регистры бухгалтерского учета в установленном порядке.

Судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Дело передано на пересмотр.

Суды указали, что особый статус покупателей по договорам – бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли. Поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи – использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах налогообложения реализации товаров бюджетным учреждениям, в том числе по договорам поставки.

Суды, поддерживая позицию налогоплательщика, указывают, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не содержат запрета на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Поскольку налогоплательщики в соответствии с положениями статей 333.13 - 333.15 НК РФ самостоятельно исчисляют сумму водного налога и представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, то, соответственно, недоимка по данному налогу за указанные налоговые периоды не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления деклараций.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность по удержанию НДС в качестве налогового агента возникает у организации в том случае, если реализация товаров (работ, услуг) производится иностранным лицом, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.

Оспариваемые решения инспекции не соответствует положениям действующего законодательства, так как государственная регистрация изменений общества была проведена по заявлению ненадлежащего физического лица, не имеющего полномочий выступать от имени ООО. При этом суды обоснованно обратили внимание на то, что на основании решения единственного участника компании на должность генерального директора общества было назначено иное.

Недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица не является обстоятельством, влекущим недействительность государственной регистрации его создания или реорганизации.

Установив в акте факт засоренности дикорастущей коноплей, административный орган не указал способ определения площади, в связи с чем суды обоснованно расценили указанное доказательство как недостаточное и недопустимое. Также обоснованно судами не приняты в качестве доказательств события вмененного обществу административного правонарушения фототаблица и план-схема расположения земельного участка, поскольку в указанном акте отсутствуют сведения о применении фотосъемки, не указано с помощью каких технических средств при проведении проверки произведена фотосъемка и установлены координаты местонахождения площади зарастания земельного участка.

Акт проверки и спорное решение инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как обстоятельства совершенного обществом правонарушения изложены в нем не так, как они были установлены в ходе проверки. Таким образом, вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налогового вычета не основан на изложенных в акте и решении инспекции материалах проверки, следовательно, инспекцией не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения.