Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 г. № Ф09-4557/11

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 г. № Ф09-4557/11

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относится к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

24.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.08.2011 г. № Ф09-4557/11
Дело N А07-18139/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - общество "Тесла", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А07-18139/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Тесла" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.07.2010 N 184 (далее - решение инспекции) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением суда от 26.01.2011 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Тесла" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить требование о признании решения инспекции недействительным, ссылаясь на неправильное применение судом "ст. 101" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки при представлении налогоплательщиком всех документов, указанных в "ст. 165", "172" Кодекса, неправомерно, поскольку данные действия инспекции выходят за рамки ее полномочий. В нарушение требований "ст. 101" Кодекса в оспариваемом решении инспекции не указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Вывод апелляционного суда о том, что изменение персонального состава руководителей, которые выносят промежуточные решения, не нарушает принципа непосредственности, не соответствует "п. 6 ст. 101" Кодекса, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято только тем же руководителем (заместителем руководителя), который непосредственно рассматривал материалы камеральной налоговой проверки. Судом первой инстанции правомерно установлено нарушение права общества "Тесла" на своевременное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), данный вывод апелляционным судом не опровергнут.
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 23.06.2010 N 29667, согласно которому налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0% на сумму 11 332 952 руб. 74 коп., в результате чего завышен налоговый вычет по НДС на 1 861 608 руб.
Возражения на акт проверки поступили от налогоплательщика 07.07.2010.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции Ахтямовым Н.Н. с участием представителя общества "Тесла" Бакулина В.Я., о чем составлен протокол от 21.07.2010 N 94.
Исполняющим обязанности начальника инспекции Валиевой Т.А. 28.07.2010 принято решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (со сроком исполнения до 28.08.2010)
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции Нургалиевой Л.З. вынесены решения от 27.08.2010 N 2712 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 27.08.2010 N 85 - о частичном отказе в применении налоговой ставки 0%.
Полагая, что решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Тесла" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно "п. 1 ст. 101" Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "п. 6 ст. 100" Кодекса.
На основании "п. 2 ст. 101" Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
По правилам "п. 3 данной статьи" Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
В соответствии с "п. 5", "6 ст. 101" Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
Согласно "п. 14 ст. 101" Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных "Кодексом", может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения 21.07.2010 материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции Ахтямовым Н.Н., в котором принимал участие представитель налогоплательщика, никакого решения принято не было. Оспариваемое решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено 28.07.2010, но иным должностным лицом - исполняющим обязанности начальника инспекции Валиевой Т.А., не принимавшей участие в рассмотрении материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки исполняющим обязанности руководителя инспекции участие представителя налогоплательщика не было обеспечено, что лишило его возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, вынесшему оспариваемое решение.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав налогоплательщика. На основании "п. 14 ст. 101" Кодекса решение инспекции признано недействительным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что инспекция вправе принять оспариваемое решение; в тексте решения имеется мотивировка его принятия, срок исполнения и перечень мероприятий; оспариваемое решение инспекции является промежуточным, предполагает дальнейшее рассмотрение дополнительных результатов проверки в порядке "п. 3" - "4 ст. 101" Кодекса, изменение персонального состава руководителей, выносящих промежуточные решения, не нарушает принципа непосредственности при дальнейшем принятии решения по результатам проверки. Дополнительные мероприятия проводились, в том числе, с целью проверки возражений налогоплательщика, то есть в его интересах, нарушений прав общества "Тесла" не имеется.
Между тем из системного толкования положений "ст. 101" Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относится к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных "ст. 101" Кодекса, которое привело к нарушению прав общества "Тесла", в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
Судебные расходы заявителя кассационной жалобы по уплате государственной пошлины на основании "ч. 1 ст. 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу со стороны.
Поскольку в соответствии с "подп. 3", "12 п. 1 ст. 333.21" Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании "подп. 1 п. 1 ст. 333.40" Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "288", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А07-18139/2010 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.06.2011 N 00246.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать