Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 г. № А27-566/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 г. № А27-566/2011

Общество не представило в материалы дела достоверных доказательств того, что им по защищенным каналам связи были направлены необходимые сведения в ПФР. Не были представлены квитанция о приеме сведений и отрицательный протокол проверки.  

26.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.08.2011 г. № А27-566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Поликарпова Е.В., Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мастер" на решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 01.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-566/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Мастер" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 12, оф. 306, ИНН 4205188664, ОГРН 1094205021074) о взыскании 33 631, 30 руб.

Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мастер" (далее - Общество) штрафа в размере 33 631,3 руб., начисленного на основании решения от 21.10.2010 N 444.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Управлением требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву; указывает, что в отправленном Обществом файле индивидуальные сведения о работниках отсутствовали, в связи с чем Управлением был отправлен отрицательный протокол.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств, поскольку кассационная инстанция в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделена правом исследовать обстоятельства дела и доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено "АПК" РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением принято решение от 21.10.2010 N 444, которым Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 33 631,3 руб., и выставлено требование N 444 от 21.10.2010. Решение о привлечении Общества к ответственности не оспорено.

В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество должно было представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 года до 01.08.2010 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации.

В обоснование правомерности привлечения Общества к ответственности Управление ссылалось на то, что Общество в нарушение требований "статей 11", "15" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) не представило в установленный срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Суды, удовлетворяя требования Управления о взыскании штрафа, исходили из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "пунктом 3 статьи 17" Закона N 27-ФЗ.

Руководствуясь положениями "статьи 11", "пункта 3 статьи 17" Закона N 27-ФЗ, "статьи 2" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "пунктами 1" - "3", "14 статьи 101" Налогового кодекса Российской Федерации, "пунктом 12 статьи 37" Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что в нарушение указанных норм права Общество на дату составления акта не представило в Управление индивидуальные сведения за первое полугодие 2010 года, в связи с чем было обоснованно привлечено к ответственности; порядок привлечения к ответственности Управлением был соблюден.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что Общество в нарушение требований "статей 65", "68" АПК РФ не представило в материалы дела достоверных доказательств того, что им по защищенным каналам связи были направлены необходимые сведения в Управление. Ссылка Общества на письмо ООО "Компания ТЕНЗОР" судом апелляционной инстанции была признана необоснованной, поскольку ни содержание направленной информации, ни факт ее направления апеллянтом не были подтверждены надлежащими доказательствами; квитанция о приеме сведений и отрицательный протокол проверки суду не представлены; само письмо не подтверждает факт направления необходимой информации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Судом вся корреспонденция направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - г. Кемерово, ул. Ульяны Громовой, 15 (л.д. 17, 19, 31, 46).

Согласно "пункта 4 статьи 5" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, указанные в "пунктах 1" и "2 настоящей статьи" (в том числе, сведения относительно местонахождения), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно "статье 4" АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном "АПК" РФ.

В соответствии со "статьями 8", "9" АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями "статей 4", "8", "9" АПК РФ, "статьи 2" Гражданского кодекса Российской Федерации, "пунктом 4 статьи 5" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считает, что исходя из представленных в материалы дела в установленном законом порядке доказательств суды обоснованно удовлетворили требования Управления.

Арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со "статьей 71" АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов последние подлежат возвращению в адрес Общества.

На основании изложенного, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-566/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

О.Г.РОЖЕНАС

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать